Ondrej Holzman Prije godinu dana izgledalo je da Apple ima problema s DRM zaštitom u iTunesu, no istina je upravo suprotna. Izvornik odluka žalbeni sud sada je poništio sudac Rogers, a Apple će se morati suočiti na sudu s korisnicima za koje kaže da su ih "zaključali" u svoj sustav između 2006. i 2009., sprječavajući ga da se preseli drugamo. Tužitelji od Applea traže 350 milijuna dolara (7,6 milijardi kruna) kao odštetu.
Tužitelji, koji su korisnici koji su kupili iPod tijekom gore navedenih godina, tvrde da ih je Apple ograničio zbog svog FairPlay DRM sustava i učinio im gotovo nemogućim prelazak na konkurente kao što je Real Networks. Apple je stalno ažurirao iTunes, osiguravajući da se pjesme kupljene u konkurentskoj trgovini od Real Networksa ne mogu prenijeti na iPod. Prema tužiteljima, to je trebao biti razlog da Apple može više naplaćivati glazbu u vlastitoj trgovini.
Appleov odvjetnik prethodno je rekao da tužitelji nemaju "nikakvih dokaza" da dokažu da je Apple oštetio kupce zbog FairPlay DRM-a, ali odvjetnici tužitelja raznose tisuće pritužbi ljutitih korisnika kojima se ne sviđa što njihovi iPodi ne reproduciraju dobivene pjesme izvan iTunes-a.
S obzirom da je sutkinja Yvonne Rogers prošli tjedan odlučila da će stvar ići na suđenje, lopta je sada u Appleovom dvorištu. Kalifornijska tvrtka može se nagoditi s tužiteljem izvan suda ili se suočiti s odštetom do devet znamenki. Prema navodima tužitelja, Apple je zahvaljujući DRM-u zaradio desetke milijuna dolara. Suđenje počinje 17. studenog u Oaklandu u Kaliforniji.
Pozadina slučaja
Cijeli slučaj vrti se oko DRM-a (upravljanje digitalnim pravima) koji je Apple izvorno primijenio na svoj sadržaj u iTunesu. To je onemogućilo njegovu upotrebu na proizvodima koji nisu njegovi, čime je spriječeno ilegalno kopiranje glazbe, ali je u isto vrijeme prisililo korisnike s iTunes računima da koriste samo svoje iPode. Upravo to se ne sviđa tužiteljima, koji ističu da je Apple pokušao zaustaviti konkurenciju Real Networksa koja je nastala 2004. godine.
Real Networks smislio je novu verziju RealPlayera, vlastitu verziju online trgovine u kojoj su prodavali glazbu u istom formatu kao Appleov iTunes, kako bi se mogla reproducirati na iPodima. Ali Appleu se to nije svidjelo pa je još 2004. godine izdao ažuriranje za iTunes koje je blokiralo sadržaj iz RealPlayera. Real Networks je na to odgovorio vlastitim ažuriranjem, no novi iTunes 7.0 iz 2006. opet je blokirao konkurentski sadržaj.
Prema tužiteljima u ovom slučaju, iTunes 7.0 je taj koji krši antimonopolske zakone, budući da su korisnici navodno bili prisiljeni ili potpuno prestati slušati pjesme kupljene u trgovini Real Networks, ili ih barem pretvoriti u format bez DRM-a (npr. snimanjem na CD i prijenosom natrag na računalo). Tužitelji kažu da je ovo "zaključalo" korisnike u iTunes ekosustav i povećalo troškove kupovine glazbe.
Iako je Apple uzvratio da Real Networks nije uzet u obzir pri određivanju cijena pjesama na iTunesu, te da je imao manje od tri posto online glazbenog tržišta 2007. kada je iTunes 7.0 objavljen, sudac Rogers ipak je presudio da stvar može ići pred sud. . Ključnu ulogu odigralo je svjedočenje Rogera Nolla, stručnjaka tužitelja sa Sveučilišta Stanford.
Iako je Apple pokušao diskreditirati Nollovo svjedočenje rekavši da se njegova teorija o pretjeranom naplaćivanju ne uklapa u Appleov model jedinstvenih cijena, Rogers je u svojoj odluci rekla da stvarne cijene ipak nisu ujednačene, a postavlja se pitanje koje je faktore Apple uzeo u obzir prilikom određivanja cijene. No, ovdje se ne radi o tome jesu li Nollova mišljenja točna, nego ispunjavaju li uvjete da budu priznata kao dokaz, što prema sucu ispunjavaju. Rogers je preuzeo gotovo desetljeće dug slučaj nakon umirovljenja Jamesa Warea, koji je prvotno presudio u korist Applea. Tužitelji su se zatim posebno usredotočili na način na koji je Real Networks zaobišao Appleovu zaštitu i kasniji protunapad kompanije Apple. Sada će dobiti priliku na sudu.
350 milijuna dolara nije 7,6 milijuna kruna ………ali šteta
Apple vs EU – tko god pobijedi, mi gubimo.
Je li moguće izbrisati neugodne komentare?
drm u bluerayu, DVD je skoro isti.
DVD i BluRay nisu bile akcije jedne tvrtke. U svakom slučaju, i tamo je DRM prilično glup, štoviše, barem u slučaju DVD-a, komično je glupo implementiran.
Zašto bih u svojoj pekari trebao prodavati peciva iz konkurentske pekare u susjedstvu?? To što imam ugodan ambijent, mjesta za mušterije i kavu sa svježim pecivima ne znači da "zaključavam" mušterije uz sebe. Svatko može postati velik u bilo kojem trenutku. Tamo također imaju redovnu rolu...
Čini mi se da se sve pokušava na Appleu, jer se zna da ima dovoljno novca, a neki ljudi mogu nešto napraviti od toga.
Ja sam star, ili stvarno ne razumijem. Zamjeram Googleu što ima "svoje uvjete" za korištenje ITS usluga... EU to ne voli.
Apple je osigurao ekskluzivitet na SVOJIM igračima...konkurencija to ne voli.
Može li mi netko objasniti što nije u redu?
Zašto se ne žalim automobilskim tvrtkama da njihove dijelove ne ugrađujem u automobile konkurentskih marki? Neću čak ni staviti glupi natjecateljski ventil na auto. Infiniti/Nissan me (ne)tjeraju da kupim njihov i to puno skuplji. Ima marki kod kojih ne možeš ni vijak na kotaču promijeniti bez njihove pomoći... ali samo osjećaš i zapravo se slažeš s tim kad kupuješ auto/servis.