Ondrej Holzman Slučaj stečajni dobavljač GT Advanced Technologies sapphire radi više od mjesec dana. Iako je Apple s partnerom dogovorio prekid suradnje, na kraju nije uspio spriječiti objavu ključnih ugovora koji pokazuju stil pregovora kalifornijskog diva s GTAT-om.
Brojni zanimljivi detalji u vezi Appleove suradnje s GT Advanced Technologies pojavili su se u izjavi GTAT COO-a Daniela Squillera, za koje je Apple tvrdio da će mu naštetiti ako budu objavljeni. Međutim, sudac Henry Boroff bio je uporan i kalifornijska ga tvrtka nije mogla uvjeriti u stvarnu štetu.
Kao rezultat toga, Squillerova puna, neredigirana izjava konačno je objavljena, u kojoj se detaljno opisuje zašto je GTAT početkom listopada morao podnijeti zahtjev za bankrot. Squiller je sudu dostavio jedinstvene dokumente koji opisuju sporazume između Applea i dobavljača, prema kojima se proizvođač iPhonea tradicionalno vrlo zaštitnički odnosi. Squiller ovim dokumentima pokazuje da je sklopljeni ugovor bio neodrživ za GTAT i da je znatno pogodovao Appleu. Sve je na kraju kulminiralo stečajem GTAT-a.
Squiller je otkrio da Apple zapravo nije pregovarao, nego je diktirao uvjete na koje je prisilio predstavnika GTAT-a da ih prihvati. Rekao im je da ne gube njegovo vrijeme jer Apple ne pregovara sa svojim dobavljačima. GTAT je oklijevao prihvatiti diktirane uvjete, što je Apple komentirao rekavši da su to standardni uvjeti za njegove dobavljače i da bi GTAT trebao "odjenuti svoje velike dječačke hlače i prihvatiti dogovor".
Većina Appleovih dobavljača nalazi se u Kini i ugovori su strogo povjerljivi, pa je nemoguće provjeriti je li posao predložen za GTAT bio isti kao i neki drugi, no činjenica da Apple naveliko koristi svoju moć i položaj praktički je neosporan. To potvrđuju i upravo objavljeni detalji ugovora s GTAT-om. Prema riječima glavnog operativnog direktora Squillera, Apple je s vremenom sav financijski rizik prebacio na GT Advanced, što je imalo samo jedan rezultat: ako bi suradnja uspjela, Apple bi zaradio mnogo novca, ako suradnja ne bi uspjela, kao što se na kraju dogodilo, GT Advanced posebno bi ga oduzeo većini .
Puno informacija dospjelo je u javnost već krajem listopada, kada je izloženi dio Squillerova svjedočenja, a nakon što je sudac Boroff odbacio Appleove prigovore, sada znamo ostatak dostavljenih dokumenata. U njima Squiller opisuje Apple kao tvrdog pregovarača čije je rokove i očekivanja bilo nemoguće ispuniti.
Na primjer, u početku je Apple planirao kupiti safirne peći za samu proizvodnju safira, ali se na kraju potpuno okrenuo i ponudio GTAT-u drugačije uvjete: Apple bi posudio novac GTAT-u za kupnju samih safirnih peći. Apple je naknadno ograničio GTAT-u trgovanje s drugim tehnološkim tvrtkama, sam proizvođač safira nije se smio miješati u proizvodne procese bez pristanka Applea, a GTAT je također morao poštovati sve rokove koje je postavio kalifornijski div, a da naknadno nije bio obvezan oduzeti proizvedeni safir.
Squiller je opisao Appleovu pregovaračku taktiku kao klasičnu strategiju "mamac i prebaci" gdje dobavljaču predstavljaju povoljne izglede, ali stvarnost je na kraju drugačija. Squiller je priznao da je na kraju ugovor s Appleom bio "nepovoljan i suštinski jednostran". To dokazuje, primjerice, činjenica da čak i ako Apple na kraju nije uzeo safir od GTAT-a, proizvođač je i dalje bio dužan vratiti posuđeni novac. Na kraju Apple nije isplatio ni zadnji dio kredita nije poslao.
No, svakako su krivi predstavnici GT Advanceda, što je i sam Squiller priznao. Veličina i ugled Applea bili su toliko primamljivi za GTAT da je proizvođač safira na kraju pristao na značajno nepovoljne uvjete. Potencijalni povrati bili su toliko veliki da je GT Advanced preuzeo rizik koji se na kraju pokazao fatalnim.
No, novoobjavljeni detalji suradnje više neće imati utjecaja na cijeli slučaj. Apple s GTAT-om u listopadu on se složio o "prijateljskom raskidu" u kojem će GTAT otplaćivati svoj dug Appleu u sljedeće četiri godine, te konačno da Squillerova javna izjava neće promijeniti izvorni ugovor.
U listopadu je GTAT zatražio da sada javni dokumenti ostanu tajni jer se tvrtka suočila s kaznom od 50 milijuna dolara za svako kršenje povjerljivosti, što je također bio dio sporazuma između dviju tvrtki. Apple je ljutito odgovorio na Squirrelovu opširnu izjavu, rekavši da većinu pruženih informacija definitivno nije potrebno javno objaviti kako bi se razumjela trenutna financijska situacija GTAT-a.
Apple je u priopćenju naveo kako Squillerovi dokumenti imaju za cilj prikazati Apple u lošem svjetlu kao diktatora, a osim što štete tvrtki, oni su i lažni. Apple navodno nije planirao preuzeti kontrolu i vlast nad svojim dobavljačima, a objavljivanje navedenih detalja moglo bi ugroziti njegove buduće pregovore s drugim dobavljačima.
Ne znam baš o čemu se radi u ovom slučaju. GT je jednostavno riskirao i rizik se nije isplatio. Jasno je da Apple neće raditi dobrotvorne svrhe. GT ga nije trebao potpisati ako su rizici doista bili tako veliki.
potpuno se slažu!
Radi se o tome da mediji nemaju o čemu puno pisati i stoga svaki događaj moraju propisno zamagliti.
I meni je to čudno.
To je kao da sam podigao kredit, ne bih mogao vratiti i onda se branio da mi je gospođa na ulici rekla da ću ga staviti u lijevu stražnju.
Mislim da je Apple samo pretjerao i djelovao s pozicije snage. Ovo će im također biti velika lekcija jer je sada sa safira prešao na slamku
Čak i da je istina da je GTAT riskirao i da su dobrim dijelom sami krivi, pitanje je tko je osim Applea posudio novac GTAT-u. Jer ako samo Apple, onda mogu doći do cijele tvrtke GTAT, ali ugovori između Applea i dobavljača su već objavljeni i Appleu može nanijeti više štete nego što oni dobivaju takvim preuzimanjem GTAT-a.
Čudno je da se slučaj takve dojave već dosta dugo rješava s obzirom na to koliko je to zapravo glupo. Apple je djelovao s pozicije snage, da, ali prevedimo to u normalan život:
Došao sam u banku posuditi novac jer želim kupiti auto. Banka mi posuđuje super novac uz kamatu od 20% i ja kimnem jer sam u stanju u kojem mi nitko drugi neće posuditi. Nakon nekog vremena dođem u probleme s poslom, a samim time i s plaćanjem, prvo mi uzmu auto, a onda, kako je kod nas red, kasarna.
Kao što je već napisano, GTAT je jednostavno riskirao i rizik se nije isplatio. A ako je ugovor napisan tako krajnje nepovoljno, onda vjerojatno nepotrebno plaćaju odvjetnike tvrtki.
Kod nas se nitko ne bavi desecima, možda stotinama ljudi koji su zbog lošeg ugovora i svoje gluposti izgubili krov nad glavom.
Lupetaš o nečemu o čemu nemaš pojma. Da je itko od vas bio na samo jednom sastanku s top menadžmentom Applea, vjerojatno bi se onesvijestio od živaca. A ako ne od živaca, onda sigurno od broja. A ako ne čak ni od tih brojki, onda svakako u trenutku kada im treba reći "hvala, ali ne". zdravo