Michal Ždanský Prošle godine su se počela širiti izvješća da Apple planira prebaciti svoja računala s X86 na ARM arhitekturu. Mnogi su uhvatili ideju i počeli je vidjeti kao korak u pravom smjeru. Pomisao na Mac s ARM procesorom natjerala me da zakolutam očima. Treba konačno činjeničnim argumentima pobiti ovu besmislicu.
U osnovi postoje tri razloga za korištenje ARM-a:
- Pasivno hlađenje
- Manja potrošnja
- Kontrola proizvodnje čipova
Uzet ćemo to po redu. Pasivno hlađenje bi svakako bila dobra stvar. Samo pokrenite flash video na MacBooku i prijenosno računalo će započeti neviđeni koncert, pogotovo Air ima vrlo bučne obožavatelje. Apple djelomično rješava ovaj problem. Za MacBook Pro s Retinom koristio je dva asimetrična ventilatora koji smanjuju buku s različitim duljinama lopatica. Daleko od toga da je jednako pasivnom hlađenju iPada, ali s druge strane nije toliki problem da bi ga bilo potrebno radikalno rješavati prelaskom na ARM. U razvoju su i druge tehnologije, poput smanjenja buke pomoću obrnutih zvučnih valova.
Vjerojatno najjači argument je niska potrošnja energije, odnosno bolji vijek trajanja baterije. Do sada je Apple nudio maksimalnih 7 sati za MacBookove, što ih je činilo jednima od najizdržljivijih među konkurencijom, s druge strane, desetosatna izdržljivost iPada bila je definitivno atraktivnija. Ali sve se to promijenilo s generacijom Haswell procesora i OS X Mavericks. Aktualni MacBook Air nudit će stvarnu izdržljivost od oko 12 sati, još uvijek na OS X 10.8, dok bi Mavericks trebao donijeti još značajnije uštede. Oni koji su isprobali beta verziju kažu da im se trajanje baterije povećalo za do dva sata. Dakle, kada bi 13″ MacBook Air bez problema izdržao 14 sati pod normalnim opterećenjem, bio bi dovoljan za gotovo dva radna dana. Dakle, što bi bio dobar od manje moćnog ARM-a ako bi izgubio jednu od prednosti koje je imao u odnosu na Intelove čipove?
[do action=”quote”]Koji bi bio razuman razlog za stavljanje ARM čipova u stolna računala kada sve prednosti arhitekture imaju smisla samo u prijenosnim računalima?[/do]
Treći argument zatim kaže da bi Apple stekao kontrolu nad proizvodnjom čipova. Pokušao je to putovanje 90-ih, i kao što svi znamo, ispalo je neslavno. Trenutno tvrtka dizajnira vlastite ARM čipsetove, iako ih treća strana (trenutačno uglavnom Samsung) proizvodi za nju. Što se tiče Macova, Apple ovisi o Intelovoj ponudi i nema praktički nikakve prednosti u odnosu na druge proizvođače, osim što su mu najnoviji procesori dostupni prije konkurencije.
Ali Apple je već nekoliko koraka ispred. Njegov glavni prihod ne dolazi od prodaje MacBookova i iMaca, već od iPhonea i iPada. Iako je najprofitabilniji među proizvođačima računala, segment stolnih i prijenosnih računala stagnira u korist mobilnih uređaja. Zbog veće kontrole nad procesorima, trud oko promjene arhitekture ne bi se isplatio.
Međutim, ono što mnogi zanemaruju su problemi koji bi pratili promjenu arhitekture. Apple je već dvaput promijenio arhitekturu u posljednjih 20 godina (Motorola > PowerPC i PowerPC > Intel) i to sigurno nije prošlo bez poteškoća i kontroverzi. Kako bi iskoristili performanse koje nude Intelovi čipovi, programeri su morali iznova napisati svoje aplikacije iz temelja, a OS X je morao uključiti binarni prevoditelj Rosetta za kompatibilnost sa starijim verzijama. Prijenos OS X-a na ARM bio bi popriličan izazov sam po sebi (iako je Apple već postigao nešto od toga s razvojem iOS-a), a ideja da svi programeri moraju prepisati svoje aplikacije da rade na manje moćnom ARM-u prilično je zastrašujuća.
Microsoft je pokušao isti potez sa sustavom Windows RT. I kako je prošao? Postoji minimalan interes za RT, kako od strane kupaca, proizvođača hardvera, tako i programera. Sjajan praktičan primjer zašto desktop sustav jednostavno ne pripada ARM-u. Još jedan argument protiv je novi Mac Pro. Možete li zamisliti da Apple dobije slične performanse na ARM arhitekturi? I uopće, koji bi dobar razlog bio da se ARM čipovi stavljaju u stolna računala kada sve prednosti arhitekture imaju smisla samo u prijenosnim računalima?
U svakom slučaju, Apple to jasno dijeli: stolna i prijenosna računala imaju desktop operativni sustav temeljen na x86 arhitekturi, dok mobilni uređaji imaju mobilni operativni sustav temeljen na ARM-u. Kao što je novija povijest pokazala, pronalaženje kompromisa između ova dva svijeta nije uspješno (Microsoft Surface). Stoga, pokopajmo jednom zauvijek ideju da će Apple u bliskoj budućnosti prijeći s Intela na ARM.
Jako lijep članak, ja sam istog mišljenja. Kao vlasnik Aira sredinom 2013. s 12,5 sati na 10.8, ne vidim razloga za promjenu arhitekture ako ovo radi. :)
Pitam se koliko će trajati s Mavericksima :-)
članak je vrlo dobar uključujući valjane razloge.... samo tako nastavi i više ovakvih članaka! :-)
Imam Air 2011 i buka? Oprosti? Jeste li ikada čuli Tamchung i slične vijetnamske otpatke? Ovo su lansirni avioni protiv superiornog hlađenja zraka koje je SUPER TIHO!!
Mislim da je Air jedina stvar koja ima smisla od Applea. Drugi su precijenjeni snobizam. Air je savršen u izvedbi i dizajnu.
To što čovjek nešto nema ne znači da je to preskupi snobizam koji za te novce nema ništa ekstra. Imao sam Air, a sada imam Retinu i rekao bih da je Retina kombinacija najboljeg od Pro i Aira i da, prilično je skup, ali ne bih to smatrao precijenjenim snobizmom jer Air može izgledati kao precijenjen snobizam i za drugu skupinu običnih korisnika prijenosnih računala. Međutim, mora se priznati da je Air jednostavno bučniji od MacBook Pro Retina iz fizičkih i dizajnerskih razloga. Kao što rekoh, imao sam Air i čuo sam ventilator apsolutno redovito barem 2-5 puta dnevno, s MBPR-om više ne čujem ventilatore (sada 2) i to uglavnom zato što se cijeli laptop bolje hladi na ista brzina ventilatora i isti način i vrsta rada nego što je to bilo u Airu. Ako se ne varam, tvoj nadimak mi je poznat pa će moj komentar vjerojatno biti skroz kontraproduktivan, ali jednostavno sam morao uzvratiti ;)
Vi se gospodine nervirate što ste kupili retinu koja je debela, a štoviše, izašao je novi model pa vaša retina ima 60% nižu cijenu. Ali i živciralo bi me. Zrak je pravi put - ali to može priznati samo pristojna, inteligentna i upućena osoba nakon kupnje retine.
Ne znam koji je fan on the Air, jer koristim WIN7 i vjerojatno će to biti pokopani DOG.
Mast? Pa nije baš toliko debeo, a i znatno je manji što se tiče površine koju zauzima. Ne kažem da zrak nije pravi put. Da, jest, pogotovo za ultra-mobilnu upotrebu, to je odličan stroj, ali meni se Retina zaslon sviđa puno više (Air ga nema i vjerojatno ga neće još neko vrijeme) i ako ovdje ima nekoga tko ga voli, ne znam temu, to si ti... Zapravo, zašto uopće imaš Air ako radiš na njemu Windows :D??
Imao sam i Air a sad imam retinu i ne bih mijenjao. Ne kažem da je Air loš, definitivno nije, on je moćan, ali možete očekivati drugačije performanse od mrežnice.
Svaki Mac ima nešto za sebe i ima svog kupca.
Što se tiče debljine, Horst, Retina MBP je iste debljine kao Air na najdebljoj točki, tj. na zglobu.
Pogledat ću onog debelog ovdje u Gottwaldovu - imamo tako glupu epl trgovinu ovdje...
Kao što sam rekao – evolucija je zrak, klasika je mrežnica.
Retina vjerojatno još neće biti neki klasik, jer je na tržištu jedva godinu dana...
Skinuo sam ORIGINAL WIN OFFICE na mac os, zatim otvorio svoj excel u njemu i gle čuda - totalno se srušio. Neću se baviti time da li je kriv drug Jobs ili drug Gates, treba mi radni Excel.
Mac OS je užasan - ne želim biti drugačiji ni pod koju cijenu. Vjerujte mi, ako je win otišao na moj iPhone, ja ga već imam tamo.
Trebam vrhunski dizajn, vrhunski HW i vrhunski SW za svoj život, otud kombinacija.
OVAJ POST NIJE USMJEREN PROTIV APPLEA, ON SAMO OPISUJE ČINJENICE (i zato ga Kubín UVIJEK briše, jer on samo želi jabuku jabuku jabuku jabuku i vjerujem da je njegovo sranje u obliku zagrizene jabuke...)
Ti si normalna dementna osoba, nema se što drugo napisati o tome :D btw koji je top dizajn na MSFT proizvodima?? Ako trebate vrhunski dizajn i SW, trebali biste koristiti OSX, iOS i Apple proizvode, oni imaju vrhunski dizajn i SW. U svakom slučaju, nema smisla imati posla s nekim s tako ograničenim pogledom ;) hvala na zabavi.
Iskašljajte gospodine Doubek... Ova osoba je ograničena...
I tu smo. Takvi kao ti samo kupuju auto za 3 mega i na dizel (zrak s osxom). Ne smeta im što je lijeno i što neće ništa uštedjeti ni ako ukradu dizel. Jaguar imam na benzinca i sa skoro 400 konja vozim se za iste pare kao dizel nesposobna Škoda. Treba misliti i ne biti zaslijepljen Comrade Jobsom. Ali Česi, štedljiva nacija, kupuju starudije jer je susjed rekao da je tdi oktava super. Ne kužiš kontekst gospodine i ako će te excel hraniti a ne ići na os da li ćeš ići na lopatu?????
Bože, probudi se!!!
Imam auto na benzin ;), koristim OSX, iWork (osim brojeva) i Mac verziju MS Officea od kojih najviše koristim Excel koji mi savršeno ide, ovako sam već radio u jednoj tvrtka u kojoj su drugi imali samo Windowse, a ja sam imao samo Mac i svejedno je radio surađivao s kolegama bez ikakvih problema. Ne znam koji ste problem imali s Excelom, ali meni radi savršeno, kao i ostatak Office paketa koji ne koristim svakodnevno. Po mom mišljenju, niste pokušali koristiti OSX više od 1 mjeseca i odustajete od mudrosti. Jedini koji bi se trebao probuditi si ti!
1. Apple proizvodi ne gube tako brzo na cijeni (kao oni s Windowsima), tako da je cijena od 60% gubitak.
2. Ni Apple nije predstavio novu Pro verziju pa je ta tvrdnja još veća besmislica
3. Sjajno je imati Windows 7 on the Air. Rezultati trajanja baterije su zanimljivi, kada traje manje tijekom testiranja sa sustavom Windows. Razumijem, naravno, da ti treba za posao. Toliko. Ali većina također želi bolji SW kod kuće i zato imaju OS X za kućnu upotrebu. Prešao sam na Mac uglavnom zbog SW-a.
4. Debljina je također glupost, ali to su drugi ovdje napisali. Naprotiv, Pro s retinom ima manji okvir pa je time i ukupna veličina manja.
5. Air je prekrasan uređaj, ali nažalost nema mrežnicu i jednostavno je neće dobiti
6. Moram se složiti s Martinom da se ventilator stvarno čuje. Kad dugo radim na njemu, što nije često, jer doma imam iMac i puno toga radim na Macbooku. Ali i zbog ovog razloga (i retine) ići ću na Pro s retinom.
ARM procesor u Macu mi ima smisla. Čak i na mac mini. Drugi razlog je cijena. Već u osnovnom mac mini za 600 USD nalazi se Intelov procesor za 225 USD.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
Skupi mac mini ima procesor za 378 dolara.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Osnovni macbook air ima procesor za 342 dolara.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
A može se kupiti s boljim procesorom za 454 USD.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Cijeni procesora treba dodati cijenu čipseta koja može biti 25-50 USD. Dakle, samo se riješite Intelovih procesora u ovim proizvodima i Apple može smanjiti cijenu mac mini za 200 USD i macbook air za 300 USD i još uvijek uštedjeti dovoljno novca za proizvodnju vlastitog Axe procesora.
Što se tiče trajanja baterije, pokušajte zamisliti da će Apple jednog dana objaviti da će svi MacBookovi trajati najmanje 24 sata. S ARM procesorom i IGZO zaslonom potpuno je realan.
A što se tiče pokretanja x86 ili x64 aplikacija na ARM procesorima, to uopće nije potrebno ako ih Apple počne prodavati kao nove proizvode. I iLife i iWorks mogu se isporučiti izravno kompajlirani za ARM procesor, a istovremeno xCode može omogućiti kompilaciju aplikacija za OS X na ARM procesoru i istovremeno može omogućiti dodavanje tih aplikacija u AppStore. Uglavnom imam sve spremno.
Dakle, glavne prednosti mogu biti niža cijena, manja potrošnja energije i dulje trajanje baterije.
Tvoje razmišljanje je logično, ali netko radi u Aperture ili Photoshopu čak i na MacBook Airu, a nisam siguran bi li ARM procesor to mogao podnijeti...
S druge strane, ARM MacBookovi vjerojatno bi imali svoje kupce.
Ne, taj procesor krajnjem kupcu vrijedi samo toliko. Ovo je PREDLOŽENA PRODAJNA CIJENA. A i trgovine imaju svoju maržu, zar ne? Čak i ako trgovine padnu desetke dolara, još uvijek imaju maržu, zar ne?
A veliki trgovci imaju količinske popuste, zar ne?
A Apple? Prvi će dobiti Haswell procesore, pa može prvi predstaviti Air s 12h izdržljivosti. I ne samo da Intel ima takvu prednost, uglavnom znatno niže cijene. A te cijene već uključuju Intelov razvoj u milijardama dolara, koje Apple ne mora platiti //jer nije najveći kupac, pa niti ne financira puno taj razvoj, više je Acer, HP itd.
Tako da ne, cijene se ionako nisu mogle puno spustiti.
Sjajna stvar kod Maca je da svatko kome treba Windows za rad (ja srećom ne treba) može ga instalirati.
Slažem se s člankom. To je besmislica
Ali ne. Intel ne prodaje te procesore krajnjim kupcima. Ne mogu se promijeniti ni na ploči.
Preporučena cijena za kupce... samo zato što se ne prodaje ne znači da nema "preporučenu" cijenu.
Je li potrebno da Apple potpuno prijeđe na ARM? Što ako se prebaci samo na strojeve namijenjene kućnim korisnicima i zadrži profesionalne strojeve (barem privremeno) na Intelu? MB Air i MacMini na ARM-u, MB Retina, Mac Pro na Intelu.
Apple i vlastita platforma (PowerPC) - tada, međutim, Apple sigurno nije dizajnirao vlastite procesore. Iako je bio dio alijanse, zapravo je ovisio o IBM-u ili Motoroli. Danas ima vrlo pristojan ARM procesor i sposoban razvojni tim. Više nije tehnički teško podesiti vaše trenutne ARM procesore da imaju bolje performanse (po cijenu veće potrošnje). A to što njihovu proizvodnju osigurava neka druga tvrtka? Ovo se odnosi na gotovo sve (ARM je gotovo kompletan izvan Samsunga, AMD-a (oni su prodali svoje tvornice), ...) tako da ne bih vidio problem ovdje.
Rozeta i kompatibilnost sa prethodnim verzijama - za strojeve namijenjene kućnoj upotrebi, to uopće nije potrebno. iLife / iWork za ARM će biti, to će biti dano na Mac AppStore kao uvjet za uključivanje aplikacije i bit će riješeno za trenutak. Uostalom, aplikacije se više ne pišu u asembleru, tako da je prijenos aplikacija na novi procesor danas puno lakši nego što je bio u prošlosti.
Iskoristite Intel kako bi Apple imao prioritetan pristup vijestima, a bolje cijene su također prikladne.
Dakle - smatram prijelaz na ARM malo vjerojatnim, ali smatram gotovo sigurnim da Apple radi na ovim opcijama za ujaka Příhodu. I uspjela curenja kako bi Intel saznao za to također su vrlo vjerojatna :-)
Petar,
članak govori o kontroli nad proizvodnjom čipova, a ne dizajnu čipova.
Dolari ušteđeni na ARM čipovima bili bi apsorbirani istodobnim razvojem triju operativnih sustava (za Intel, ARM i iOS). OS X za ARM je ozbiljno smeće.
S moje točke gledišta, prijelaz na ARM je sasvim stvaran, ali ne danas. Danas smo tek na početku povezivanja OS X-a i iOS-a, koje polako, ali sigurno dolazi zbog inovacija u OS X. Sveukupno gledano, x86 je relativno zastarjela, iako bolja varijanta. Nažalost, tranzicija ovdje nije tako jednostavna kao kod HDD-SSD, ali polako se možemo radovati ARM-u i u prijenosnim računalima, po mom mišljenju tek oko 2025. godine.
Dolazim iz budućnosti :-D Pa imao je samo 5 godina. To se već dogodilo 2020.