Martin Lévay Sve što ste željeli znati o Mac Pro, a niste znali zašto pitati. Pogledat ćemo kako pogoni i procesori rade u nekim od najjačih današnjih računala. Saznajte zašto neki ljudi misle da je platiti sto tisuća za Mac Pro dobra cijena.
Zašto sto tisuća računala za video montažu nije skupo?
Obrada videa
2012. sam dobio posao video montaže. Desetosatni projekti za uređivanje, dodavanje efekata i tekstova. U Final Cut Pro, u daljnjem tekstu FCP. "Imam tri Maca, mogu i na stražnjoj lijevoj strani", pomislio sam u sebi. Greška. Sva tri Maca radila su punom parom dva tjedna i napunio sam oko 3 TB diskova.
FCP i disk rade
Prvo ću objasniti kako radi Final Cut Pro. Napravit ćemo projekt u koji ćemo učitati 50 GB videa. Želimo povećati svjetlinu, budući da je izračunavanje ovog efekta u stvarnom vremenu teško, ono što će FCP učiniti je primijeniti efekt na cijeli pozadinski video i izvesti novi "sloj" koji ima, vau, još 50 GB. Ako želite dodati tople boje cijelom videu, FCP će stvoriti dodatni sloj od 50 GB. Tek su krenuli, a mi imamo 150 GB manje na disku. Pa ćemo dodati logotipe, neke titlove, dodat ćemo zvučni zapis. Odjednom projekt raste na još 50 GB. Odjednom, projektna mapa ima 200 GB, što moramo sigurnosno kopirati na drugi pogon. Ne želimo izgubiti posao.
Kopiranje 200 GB na 2,5″ disk
500" disk od 2,5 GB povezan preko USB 2.0 u starijem MacBooku može kopirati brzinom od oko 35 MB/s. Isti pogon povezan putem FireWire 800 može kopirati približno 70 MB/s. Tako ćemo projekt od 200 GB sigurnosno kopirati dva sata putem USB-a i samo sat vremena putem FireWire-a. Spojimo li isti disk od 500 GB ponovno preko USB 3.0, sigurnosno ćemo kopirati brzinom od oko 75 MB/s. Spojimo li isti 2,5″ 500 GB disk preko Thunderbolta, backup će se ponovno odvijati brzinom od oko 75 MB/s. To je zato što je maksimalna brzina SATA sučelja u kombinaciji s 2,5″ mehaničkim diskom jednostavno 75 MB/s. To su vrijednosti koje sam postigao na poslu. Diskovi s većim brojem okretaja mogu biti brži.
Kopiranje 200 GB na 3,5″ disk
Pogledajmo 3,5″ pogon iste veličine. USB 2.0 podržava 35 MB/s, FireWire 800 70 MB/s. Disk od tri i pol inča je brži, sigurnosno ćemo kopirati oko 3.0-150 MB/s preko USB 180 i preko Thunderbolta. 180 MB/s je maksimalna brzina samog diska u ovim uvjetima. To je zbog veće kutne brzine većih pogona od 3,5 inča.
Više diskova, više zna
Četiri pogona od 3,5 inča mogu se umetnuti u Mac Pro. Međusobno će kopirati oko 180 MB/s, izmjerio sam. Pet puta je brži od USB 2.0. Tri puta je brži od FireWire 800. I dvostruko je brži od korištenja dva pogona od 2,5 inča za prijenosna računala. Zašto govorim o ovome? Zato što je 180 MB/s najveća inače dostižna brzina za običan novac. Sljedeće povećanje brzine moguće je samo uz ulaganje od nekoliko desetaka tisuća kuna za SSD diskove, koji su još uvijek skupi u većim veličinama.
Brže!
Postoje dva načina da prijeđete ograničenje od 200 MB/s pri kopiranju velikih blokova podataka. Za spajanje moramo koristiti USB 3.0 ili Thunderbolt te klasične mehaničke diskove spojene u RAID ili novije diskove zvane SSD spojene preko SATA III. Čarolija povezivanja diskova u RAID je u tome što se brzina dva diska kao RAID jedinice gotovo udvostruči, matematički (180+180)x0,8=288. Koeficijent 0,8 koji sam koristio ovisi o kvaliteti RAID kontrolera, za jeftine uređaje je bliži 0,5, a za kvalitetna rješenja bliži je 1, tako da će dva 3,5″ diska od 500 GB spojena u RAID postići stvarni brzina preko 300 MB/ sa. Zašto govorim o ovome? Jer, primjerice, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID sigurnosno će kopirati naših 200 GB videa za manje od 12 minuta ako radimo na SSD-u u Macu i pohranjujemo putem Thunderbolta, gdje je brzina kopiranja nešto iznad 300 MB/ s. Pošteno je podsjetiti da cijena diska prelazi dvadesetak tisuća kuna, a postignuta brzina i udobnost prosječnom korisniku najvjerojatnije neće koristiti. Realno dostižan maksimum je oko 800 MB/s ako spojimo dva SSD diska na RAID, no cijene su već iznad 20 kruna za pohranu od 512 GB. Svatko tko stvarno živi od obrade videa ili grafike platit će vragu toliku brzinu.
Razlika u diskovima
Da, razlika između pogona na USB 2.0 i pogona spojenog putem Thunderbolta je dva sata u odnosu na dvanaest minuta. Kada obradite deset takvih projekata, odjednom shvatite da je Thunderbolt na računalu sa SSD diskom (Retina zaslon na četverojezgrenom MacBook Pro) zapravo prilično dobra cijena, jer uštedite najmanje dva sata vremena na svakom projektu samo za rezervne kopije! Deset projekata znači dvadeset sati. Stotinu projekata znači 200 sati, to je više od mjesec dana radnog vremena godišnje!
I koja je razlika u CPU-u?
Ne mogu se sjetiti točnih brojeva iz glave, ali sam izračunavao koliko brzo bi moja računala eksportirala isti projekt u FCP. Definitivno je bilo moguće reći imamo li Core 2 Duo, dvojezgreni i5 ili četverojezgreni i7 ili 8-jezgreni Xeon. Kasnije ću napisati poseban članak o performansama procesora. Sada samo kratko.
Frekvencija ili broj jezgri?
Softver je najvažniji. Ako SW nije optimiziran za veći broj jezgri, tada radi samo jedna jezgra i performanse odgovaraju taktu procesora, tj. frekvenciji jezgre. Pojednostavit ćemo izračune performansi opisujući kako se svi procesori ponašaju na frekvenciji od 2 GHz. Procesor Core 2 Duo (C2D) ima dvije jezgre i ponaša se kao dvojezgreni. Izrazit ću to matematički kao 2 GHz puta 2 jezgre, dakle 2×2=4. To su bili procesori u MacBooku 2008. Sada ćemo razgovarati o dvojezgrenom i5 procesoru. Serije i5 i i7 imaju takozvanu hiperteradiju, koja u određenim situacijama može djelovati kao dvije dodatne jezgre s otprilike 60% performansi dviju glavnih jezgri. Zahvaljujući tome, dvojezgreni u sustavu izvještava i djelomično se ponaša kao četverojezgreni. Matematički se može izraziti kao 2 GHz puta 2 jezgre i dodajemo 60% istog broja, tj. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Naravno, uz Mail i Safari nećete mariti, ali uz FCP ili profesionalne programe iz Adobea, cijenit ćete svaku sekundu koju ne gubite čekajući da "to bude gotovo". A mi ovdje imamo četverojezgreni procesor i5 ili i7. Kao što sam spomenuo, četverojezgreni procesor prikazat će se kao osmojezgreni s 2GHz matematičkom snagom pomnoženom s 4 jezgre + smanjena snaga hipernitnosti, dakle (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
Samo nekoliko, uglavnom profesionalnih, programa koristit će te izvedbe.
Zašto Mac Pro?
Ako viši Mac Pro ima dvanaest jezgri, tada ćemo s hipernitnošću vidjeti skoro 24. Xeoni rade na 3 GHz, dakle matematički, 3 GHz puta 12 jezgri + hipernitnost, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Razumiješ li sada? Razlika između 4 i 57. Četrnaest puta veća snaga. Pažnja, otišao sam predaleko, neki programi (Handbrake.fr) mogu bez problema koristiti 80-90% hipernitnosti, onda dolazimo do matematičkih 65! Dakle, ako izvozim sat vremena iz FCP-a na starom MacBook Pro (s dvojezgrenim C2D od 2 GHz), potrebno je otprilike 15 sati. S dvojezgrenim i5 za oko 9 sati. Oko 5 sati s četverojezgrenim i4,7. Ultimativni "zastarjeli" Mac Pro to može učiniti za sat vremena.
Sto tisuća kruna nije toliko
Ako se netko žali da Apple već dugo nije ažurirao Mac Pro, u pravu je, no činjenica je da novi MacBook Pro s Retinom iz 2012. imaju otprilike upola manje performanse od zastarjelih osnovnih osmojezgrenih Mac Pro modela iz 2010. Jedino što se može zamjeriti Appleu je nedostatak tehnologije u Mac Prou, gdje nema ni USB 3.0 ni Thunderbolta. To će najvjerojatnije biti uzrokovano nedostatkom čipseta za matične ploče s Xeonima. Pretpostavljam da Apple i Intel naporno rade na izradi čipseta za novi Mac Pro tako da USB 3.0 i Thunderbolt kontroleri rade s Intelovim poslužiteljskim (Xeon) procesorima.
Novi procesor?
Sada ću se upustiti u malo nagađanje. Usprkos doista brutalnim performansama, Xeon procesori su relativno dugo na tržištu i u skoroj budućnosti možemo očekivati kraj proizvodnje i novi model ovih “poslužiteljskih” procesora. Zahvaljujući Thunderboltu i USB 3.0, pretpostavljam da će se ili pojaviti nova višeprocesorska matična ploča s "običnim" Intel i7 procesorima ili da će Intel najaviti nove procesore za višeprocesorska rješenja kompatibilna s USB 3.0 i Thunderboltom. Dapače, sklon sam činjenici da će novi procesor biti stvoren s novim tehnologijama s dodatnom rezervom brzine na autobusima. Pa tu je još A6, A7 ili A8 procesor iz Appleove radionice, koji nudi solidne performanse uz minimalnu potrošnju energije. Dakle, kada bi se Mac OS X, aplikacije i ostale potrebne stvari modificirale, mogu zamisliti da bismo imali novi Mac Pro s A64 procesorom od 128 ili 7 jezgri (moglo bi lako biti 16 četverojezgrenih čipova u posebnom socketu) na kojem bi izvoz iz FCP-a bi trčao čak i brže nego s par zgaženih Xeona. Matematički 1 GHz puta 16 puta 4 jezgre, bez hiperthreadinga to bi izgledalo matematički otprilike kao 1x(16×4)=64, i na primjer 32 četverojezgrena A7 čipa (četverojezgreni ja izmišljam, Apple A7 čip ima još nije najavljen) i nalazimo se na matematičkoj izvedbi od 1x( 32×4)=128! A kad bi se dodala neka vrsta hiperthreadinga, performanse bi se skokovito povećale. Mislim da to neće biti ove godine, ali ako Apple želi zadržati naglasak na ekologiji, smanjenje potrošnje korištenjem mobilnog procesora čini mi se logičnim smjerom u narednim godinama.
Ako netko kaže da je Mac Pro star i spor, ili čak preskup, neka mu vjeruje na riječ. To je nevjerojatno tiho, lijepo i vrlo snažno računalo unatoč tome što je na tržištu tako dugo. Po svemu sudeći, tableti polako ali sigurno zamjenjuju prijenosna i stolna računala, no mjesto Mac Proa u glazbenom ili grafičkom studiju još će dugo biti nepokolebljivo. Dakle, ako Apple planira ažurirati Mac Pro, onda se može očekivati da će promjene biti opsežnije i s velikom vjerojatnošću ne samo pratiti nego i stvarati nove trendove. Ako se Apple fokusirao na razvoj iOS-a, onda će se nakon završetka vratiti projektima koje je privremeno stavio na čekanje, barem tako proizlazi iz knjige "Inside Apple" Adama Lashinskog. S obzirom da Final Cut Pro već podržavaju proizvođači diskova s Thunderbolt konektorom, novo računalo za profesionalce je stvarno na putu.
A ako novi Mac Pro zaista i dođe, najvjerojatnije ćemo slaviti novog kralja koji će ponovno zasjesti na svoje prijestolje bezdušnom i sirovom izvedbom skrivenom u tihom i detaljnom ormariću, čime će nam Jonathan Ive još jednom dokazati svoje majstorstvo . Ali činjenica je da ako koristi originalno Mac Pro kućište iz 2007., neće mi uopće smetati, jer je stvarno super. Čak će i samo dodavanje Thunderbolta nekima od nas vrijediti dovoljno da ustanemo iz stolica i kupimo novi Mac Pro. I ja ih razumijem i tako ću učiniti na njihovom mjestu. Sto tisuća kruna zapravo i nije tako puno.
Hvala što ste pročitali dovde. Znam da je tekst duži, ali Mac Pro je nevjerojatan stroj i želio bih ovim tekstom odati počast njegovim kreatorima. Kad ikada budete imali priliku, pažljivo ga pogledajte, uklonite poklopac i pažljivo pogledajte hlađenje, priključke komponenti i priključke pogona te razliku između kućišta vašeg starog računala i Mac Proa. A kad čujete da radi punom snagom, shvatit ćete.
Živio kralj.
dobar članak, ništa s ovim:
Pa tu je još A6, A7 ili A8 procesor iz Appleove radionice, koji nudi solidne performanse uz minimalnu potrošnju energije. Dakle, kada bi se Mac OS X, aplikacije i ostale potrebne stvari modificirale, mogu zamisliti da bismo imali novi Mac Pro s A64 procesorom od 128 ili 7 jezgri (moglo bi lako biti 16 četverojezgrenih čipova u posebnom socketu) na kojem bi izvoz iz FCP-a bi trčao još brže nego s par zgaženih Xeona."
to je stvarno nemoguce izracunati, takvih procesora bi se moralo staviti na desetke u plocu da bi imali performanse jednog xeona, a da ne govorim o potrebi rekompajliranja cijelog softvera...
Po meni je sasvim moguće, ali ne mislim da će se to dogoditi sa sljedećom generacijom, prvo s ovom koja dolazi pa sa sljedećom... Puno je mogućnosti što će biti u sljedećoj generaciji MP. Sasvim je moguće da će se novi AMD-ovi procesori pojaviti u novim MP-ovima ili će dati opciju i7/Xeonima na temelju zahtjeva kupaca. No, ako su u novim MP našli procesore od AMD-a, mislim da bi i GPU bio od AMD-a... Ako bude Xeona, pretpostavljam da možemo očekivati grafičke kartice od nVidije u Macovima...
Osim procesora iz Applea (AX), Apple nudi cjelokupnu funkcionalnost, a njegova računala (Macovi) su po potrebi kompatibilna s Windowsima ili nekim drugim OS-om... Korak koji bi dao prostor njihovim procesorima potpuno bi "pokopao" projekte poput kao što je BootCamp, tvrtke poput Parallels Desktop ili VMWare, kao i mnogi besplatni projekti koji rade na pokretanju aplikacija za druge platforme na OS X... To je razlog zašto mislim da još sigurno nećemo vidjeti procesore iz Applea u MP-u.
Hvala vam.
Da, ponovno kompajliranje cijelog softvera, ali Apple je to već jednom učinio, kada je prešao na Mac OS X. I isplatilo se. Microsoft to nije napravio i sad "traži stanicu"... Ne može se isključiti, iako priznajem da zvuči suludo, kad zamislite koliko je novog softvera stvoreno u zadnjih šest godina i kako bilo bi puno posla da se to nekako razumno organizira.
tako sigurno, ali nije, svakako ne dok ARM procesori ne budu imali pristojne performanse za ne-mobilne uređaje... ali možda ćemo na to morati pričekati u budućnosti, nikad se ne zna
Lijep članak. Stvarno. Lijepo opisuje kako se performanse potrošača razlikuju od profesionalnih. Dakle, slično ću vam pokazati da to ne završava s vašim Mac Pro računalom. Naprotiv, počinje. Opisane tehnologije zapravo dolaze iz poslužiteljskog okruženja.
Diskovi: stvarnost je da, naprotiv, disk od 2.5 inča ima veći potencijal brzine. Kutna brzina je jednaka za diskove koji se vrte istom brzinom, bez obzira koliko su veliki (zato su kutni). Ali vas zanima koliko podataka leti pod glavu tijekom jedne revolucije. Pa pošto 2.5 diskovi imaju veću gustoću snimanja po disku, mogu biti bolji. Zato su servo motori od 2.5 inča na 15 tisuća okretaja u minuti vrhunski.
Xeon: taj definitivno neće završiti. To je procesor poslužitelja i tamo živi vrlo zdravo. I odatle dolaze problemi Mac Proa. Pa zašto ne dođe? Nema zapravo Xeon čipseta s USB 3.0/Thunderboltom jer ih nitko ne treba na poslužiteljima. I ne možete zamijeniti i7 Xeon, jer ne može raditi multiprocessing (ne možete ih staviti više na jednu ploču). Znači novi Mac Pro bi bio ili sa Xeonima bez USB 3 ili sa jednim i7. I jedno i drugo bilo bi korak unazad. Dakle, nije ništa. I čisto sumnjam da bi Intel požurio s razvojem čipseta za Xeone samo zbog Mac Proa, nažalost, on je rođen od vas.
Hvala na informacijama o poslužiteljskim tehnologijama. Također mi se ne čini realnim da novi Mac Pro bez USB 3 ili s i7 bude među Xeonima. Dapače, čini mi se kao zanimljiva (malo vjerojatna) mogućnost novog procesora. Uostalom, Apple je jednom prisilio Intel da proizvede manji procesor za MacBook Air.
Po mom skromnom mišljenju, najnoviji Mac Pro ima dovoljno snage, čak i za profesionalce, tako da je sasvim moguće da Apple stvarno lupa nogom i vrišti "Želim to i želim to i želim to!", a Intel se znoji krv. Također mi se čini da je jedan od razloga zašto cijene dionica padaju prisiljavanje Applea da odustane od "nečega", ali ne znam što bi to moglo biti. Takav klasični političar u pozadini, mislim da je cijena dionice sredstvo prisile. Spuštamo cijene dionica, dioničari počinju gurati, a Apple na kraju pristaje. Ali to je samo nagađanje, tko zna kako je. U svakom slučaju, ne vidim dionice kao loš znak od Applea, više kao loš znak od drugdje…
Mislim da i7 multiCPU to može
ne mogu Samo pogledajte http://ark.intel.com
Morat će malo promijeniti dizajn kabineta, zahvaljujući EU. Ali članak je dobar i sve je polovično objašnjeno. Dobar posao.
odličan članak
Prekrasan članak. Hvala puno. Taj matematički opis izvedbe mi je otvorio oči. Da sam profesionalni urednik ili glazbenik, otišao bih kod njega. Treba mi iMac za grafiku :) Još ako je tijesno...
I ti voliš idi sada na Mac Pro, inače odlično štivo :-)
za sada moj MBP 13 (kraj 2011.) mora biti dovoljan
Činjenica je da se za 100 za računalo koje sam već isprobao plaća kupnja novih strojeva uz dodatno jamstvo.
Čak i ako imam samo jeftiniji stroj za oko 35, čak i uz mali godišnji promet, oko 1500 CZK mjesečno uloženo u računalo nije tolika tragedija u usporedbi (čak i s još oko 1000 CZK mjesečno, koliko će Adobe i Quark opljačkati me tijekom mog DTP rada).
To je još uvijek vrlo malo u usporedbi s onim koliko automobil pojede svaki mjesec za službena putovanja.
Dobivam stroj koji nije previše moralno zastario i imam ga pod jamstvom za cijelo razdoblje rada.
Ja osobno imam MacPRO (POČETKOM 2008.) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - memorija 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Grafika ATI Radeon HD 2600 XT 256MB
Upravo sam ga kupio za uređivanje videa. Radio je s iMovieom. Ali ne mogu ni preuzeti Final Cut PRO ovdje. Zato sam ga učitao na flash pogon preko MacBook Proa pa na MacPRO - kao rezultat toga, sjecka kao lud, ne može dovršiti izračun u pozadini samo umetanjem prijelaza i ako se nešto dogodi - radije Slapovi. MacPRO ima sina (8 godina) u svojoj sobi i uživa u Minecraftu na njemu - ne želim ga prodati zbog kupovne cijene, ali to je danas samo komad željeza... Istina je da sam m korisnik bez znanja o hardverskim zahtjevima i možda mu samo treba malo preuređenja – u iStyleu, gdje sam sve rješavao, prodali su mi novi iMac, a on u FinalCut Pro nema vremena ništa izračunati, ali barem nešto. Možete li me, molim vas, posavjetovati što mogu učiniti da proširim svoj Mac PRO tako da bude divan kao što opisujete? Hvala vam.
Možda biste mogli spomenuti koju verziju Final Cut-a koristite :) Inače bi svakako trebalo barem 8 GB RAM-a, idealno 16 GB :)
jer 2 GB je premalo samo za x-os, a kamoli za video editor
Hvala na odgovoru. Trenutna verzija na AppStoreu, tj. Final Cut Pro X 10.0.8
RAM može li ga uzdrmati? Još uvijek vjerojatno postoji problem s grafičkom karticom - rekla mi je da nije podržana...
Snage procesora ima dovoljno, ako je disk original bit će i dovoljno. Problem je očito nedostatak RAM-a, ja bih dodao na 8 GB (2×4 GB modula), više je vjerojatno nepotrebno. Softver je jednako važan, stoga bih ponovno instalirao Mountain Lion na čisti disk i instalirao najnoviji FCP nakon preuzimanja ažuriranja. Trebao bi raditi otprilike isto ili bolje od onoga što sam koristio. Ne bih se zamarao porukom o grafičkoj kartici, pogledajte sljedeće.
Za FCP sam koristio 13″ MacBook Pro (krajem 2011., 2,4 GHz dual-core i5 s hiperthreadingom) i pokrenuo sam izlaz s Intel HD graphics 3000 (512 MB) na 27″ iMac, koji sam prebacio u način rada za prikaz . Naravno, MacBook je nadograđen na 8 GB RAM-a, disk je zamijenjen Intel SSD 240 (220 MB/s pisanje, 400 MB/s čitanje), ali rad s Full HD-om je bio brz, samo sam čekao za kopiju prilikom sigurnosnog kopiranja i prijenosa na drugi disk, i naravno za izvoz. Drugi, službeno stariji, 17″ MacBook Pro s gotovo istim procesorom (2,53 dual-core i5) bez SSD-a nije se ponašao tako brzo, pa sam završio s editiranjem na 13″ MacBook Pro i 27″ iMacu, i ja koristio 17″ MacBook Pro za video izvoz, koji sam izrezao na 13″ MBP.
Da, znam da sam gadljiv što imam tri Maca, ali vjerojatno ne bih to objašnjavao :-)
Hvala puno na odgovoru. Iako sam se malo zabunio oko "vozanja" s iMaca na MacBook... Ali mislim da ga načelno razumijem. Gledao sam i iMac - tamo imam 4 GB RAM-a, a MacBook Pro također ima 4 GB RAM-a - što vjerojatno i nije čudo, ali vjerojatno ću ga ostaviti kako jest i poslati "djedicu" MAC Pro na servis za ojačavanje... Žalosno je što se video montažom bavim iz hobija, ali RAM, GB, HDD i sl. meni je španjolsko selo i to jednostavno NE želim učiti. Pa, hvala još jednom. Lijep vikend.
Trebate grafiku koja podržava CL, jer Atina u vašem MacProu to ne podržava. I naravno 2GB RAM-a je malo :)
Posjedujem isti MacPRO model, u osnovnoj konfiguraciji sa 10GB RAM-a, koji sam naknadno proširio na 32GB RAM-a. Dugo sam radio s njim u FinalCut Pro 6,7, s kojim nisam imao problema. Međutim, s novim Final Cutom za X, pojavio se problem izvedbe. Još uvijek posjedujem Macbook za retinu u najvišoj konfiguraciji s povećanim RAM-om na 16 GB, a FinalCut na njemu radi kao iz praćke. Prema benchmarku, ova retina ima snažniji procesor od starijeg mac pro-a, i to se vidi na renderima, ali razlika koju osjećam kada editiram u FinalCut pro X je jako velika. Na primjer, Mac Pro uopće ne može podnijeti povezivanje Blackmagic kartice za referentni pregled. Najvjerojatnije je problem stvarno u grafičkoj kartici. Nedavno su izašla 2 nova moćna modela grafičkih kartica za Mac pro, pa bih tu vidio rješenje.
Jako lijep članak, hvala!
Super članak, vidi se da se netko u ovo stvarno razumije. Samo tako nastavi!
Izvrstan članak! Hvala, pročitao sam sve do kraja "u jednom dahu"...
Mac Pro je odličan stroj, ali samo za mali broj optimiziranih SW-a (FCP, Cinema4D, ne znam druge opcije...). Ne mogu zamisliti da će ga netko kupiti u grafičkom studiju za Photoshop, Illustrator, Indesign. Performanse u ovim aplikacijama neće biti veće nego na iMac-u, MacBook Pro-u, a ako i budu minimalne, jer te aplikacije ne mogu koristiti toliko jezgri. Razlika u cijeni je u ovom slučaju neobranjiva, osim ako ne kupite jeftini MacPro.
Izrada PSD datoteke od 700 MB u Photoshopu nije problem, swap datoteka je 13 GB nakon malo rada! Dakle, brza vožnja je definitivno obranjiva. I nemojmo zaboraviti da Photoshop može napraviti skripte (batch processing), nešto poput "uzmi sve datoteke iz ove mape i primijeni ovih pet filtera na njih, smanji ih i spremi rezultat kao JPG". Luđaku je dovoljno dvije tisuće datoteka puta deset akcija za svaku. U Photoshopu "uploadam" jedan i onda samo "play". Ako grafičar plaćen po satu čeka rezultat, bit će sretan što će biti za 5 minuta, a ne za dva sata.
Inače, da, pomicanje pokazivača miša preko ekrana nema zahtjeve za procesor, ali čak i InDesign može iskoristiti CPU kada izvozi katalog, knjigu ili časopis. Ali ako se to radi dva puta tjedno, naš će tip probati i čekati sat vremena.
Mac Pro je za profesionalce. Kad je vrijeme u pitanju, ono je neprocjenjiv radnik. Štedljiva roba ima smisla samo za nekoga tko točno zna za što će se koristiti. Malo je rasipanje doma :-)
Osobno koristim PS i u usporedbi s Imacom, MAC PRO radi bez čekanja, Imac se jako zagrijao.
Kapa dolje, super :)
da nemam vlastito iskustvo s njima, možda bih i povjerovao članku.
Samo se pitam koji bi urednik bio dovoljno lud da koristi FCP X...
može se spomenuti i podrška ECC memorije koja ide ruku pod ruku s xeonima, što svakako ne treba olako shvatiti kod velikih kapaciteta, pogotovo za radne stanice
Ako netko plati stolno računalo 100 ili više litara, sigurno si može priuštiti kupnju SSD diskovnog polja za njega. Plačem zbog SW raida u iMacu, a osobno se već nekoliko godina nadam da će MacPro službeno podržati OCZ RevoDrive (najbolji u raidu) i da će QNAP/Synology napokon doći s Thunderbolt konektorom . Da barem postoji nekakav Thunderbolt - 4LAN redukcija sa pohranom. Performanse današnjih osobnih računala čine mi se OK, ali brzina pohrane podataka i zahtjevi za prostorom su daleko iza.
Thunderbolt je problem za Intel, koji ga još nije ponudio u čipsetu za Xeon procesorsku platformu.
Ovo je vrlo kvalitetan članak.
Pozdrav svima,
mnogo toga što je ovdje napisano je istina, ali…
Godine 2008. donosio sam odluku o kupnji novog stroja i odabrao sam APPLE
MacPRO (POČETKOM 2008.) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - memorija 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 grafika.
Moje uvjerenje da će konačno uspjeti (HD video, audio) bila je jedna velika greška (odnosi se i na HD video i audio samplere). Višestruki diskovi u stanici omogućili su mi da paralelno testiram rad u MAC OS-u i Windowsima te da odaberem najprikladnije postavke i aplikacije.
Video:
Neko sam vrijeme koristio i FC 10 (OSX) i Premier 6 (OSX, WIN) Ako ste ozbiljni u svom poslu, odgovor je potpuno jasan:
HDD: samo SSD
Grafika: NVIDA QUATRO K5000
Video: BLACKMAGIC Intensity Pro
Uglavnom, nije važno imate li noviji ili stariji stroj, bez ovih komponenti bit će "užasan nered" Korištenje After Effectsa i više efekata bez renderiranja jednostavno nije moguće.
Korištenje nekomprimiranih video datoteka ili sličnih kodeka nužno je ako ne želite izgubiti oči. Sve to utječe na potreban prostor na disku, kako je ispravno napisano u članku.
Konačno sam odabrao rad u EDIUS-u, Windows platforma, format video podataka bez gubitaka. Preporučujem ga i svima vama. I većina problema je uvelike potisnuta. Današnja prosječna VGA kartica prikladna je za prilagođene GPU efekte. Dovoljno je imati 1-2 SSD HDD, video karticu za pregled (nažalost samo od GV-a). Više ne koristim Adobe aplikacije. Najnoviji iMAC (najmoćnija varijanta) također je prikladan za ovaj rad.
zvučni
Ovdje je situacija vrlo slična, iako se o tome malo priča. Današnji uzorci glazbenih instrumenata dostižu veličinu svirke. Ako svirate takav simfonijski orkestar, mašina nije dovoljna da ga učita s HDD-a. Stoga je i ovdje potrebno koristiti SSD diskove. Jedan za uzorke, drugi za audio podatke. Ako počnete koristiti efekte iz Wawes-a i raznih Reverb-a itd., morat ćete jako paziti na preopterećenje procesora, što se očituje ljuštenjem (ispadanjem). I ovdje je sljedeću proceduru potrebno riješiti renderiranjem pojedinačnih staza (zamrzavanje) ili raspodjelom opterećenja na više strojeva, a to uvelike odgađa izradu.
Ovim člankom sam uglavnom želio reći da rješavanje svega samo sa stajališta diska i načina povezivanja ne rješava ništa. Uopće nije bitno od čega će biti napravljen stroj i koja će biti konačna cijena. Njegov učinak uvijek će biti nedovoljan i morat ćete čekati. Za rad sa videom moj stroj je upotrebljiv za SD, za HD je na rubu, za 3D HD je neupotrebljiv.
A HD 2K i 4K nam kucaju na vrata.
Podrška za višeprocesiranje u spomenutim aplikacijama doista je deklarirana, ali često samo ponegdje i ponekad. I tako se može dogoditi da morate renderirati jer je učinak koji ste upravo upotrijebili (ili promijenili) samo jedan CPU. I odeš na kavu ili cigaretu. Video aplikacije mogu koristiti GPU za neke efekte, što često ubrzava rad, ali potrebna je stvarno moćna kartica.
Moja preporuka: manje jezgri CPU-a na višem taktu JE BOLJE od mnogo jezgri na nižem taktu.
Zaključno, želio bih reći da je ovdje u pitanju cjenovno (parametarski) uravnotežen stroj. Manje učinaka često je bolje od mnogih. Za video, prvo montaža, zatim efekt i konačno renderiranje, mirno u pozadini druge aktivnosti.
Ovo se ne odnosi samo na HD video, već i na samplere u AUDIO.
Pozdrav i hvala na dodavanju. Nisam htio ulaziti u te detalje, te probleme rješava samo nekoliko pojedinaca u Republici, ali slažem se, za neke stvari to ipak nije dovoljno. Na primjer, novi Příšerky, s.r.o. ima vrijeme renderiranja od sto milijuna sati. Trebate platiti nekoliko milijuna dolara i avion s CPU farmom doletjet će u vaš vrt nekoliko mjeseci. Stotine tisuća jezgri, poredanih kako bi se povećala računalna snaga. Oni su netipični prilagođeni strojevi s netipičnim prilagođenim softverom. Za sto tisuća puta veću cijenu iznajmljujete sto tisuća puta veću izvedbu. Od gotovo dvanaest tisuća godina izračuna, može se svesti na samo nekoliko mjeseci. Naravno, kontinuirano se renderira iz 3D u filmski format, nakon scena koje se kontinuirano komponiraju u klasičnoj sobi za montažu sa sustavom Windows ili Mac OS X.
Inače, slažem se, After Effects 7 na četverojezgrenoj jezgri od 2,0 GHz radio je lošije nego na dvojezgrenoj jezgri s višim taktom od 3.06 GHz. Promijenilo se samo s AE CS5, gdje su, primjerice, pregledi tijekom animacije maske bili brži. Ništa ludo, ali pomaka je bilo, možda zahvaljujući podršci grafičke kartice. Moglo bi se naglo ubrzati s karticom od BLACKMAGIC-a, ali meni nije toliko trebala :-) Riješio sam to kad sam kupio MacBook Pro 17″, pa se ne sjećam točne brojke, ali razlike su bile reda veličine desetaka postotaka razlike između korištenih SW verzija.
Slažem se za dva diska, ali opet treba znati što radim, podesiti HW za aktivnost koju malo tko može, za većinu "stručnjaka" je to isti vudu kao i za korisnike. Pretpostavljam da vrlo malo ljudi zna za HW za grafičke i tonske studije, a čak će i oni radije odabrati isprobani i testirani "dobri stari Mac Pro" umjesto da pokušaju prevariti kupca da kupi MacBook Pro s Retinom jer svi kažu da je pištolj". Ako netko želi “nešto za povremeno editiranje videa”, onda je MBP s Retinom odličan izbor, ako nemate namjeru uložiti stotine tisuća kuna.