Ondrej Holzman Trenutno je u bijegu pred Okružnim sudom u Oaklandu u Kaliforniji boj između Applea i tužitelja, koji zastupaju oko osam milijuna kupaca kao i velikih trgovaca, oko toga je li tvrtka Apple blokirala konkurenciju tijekom proteklog desetljeća zaštitama u iTunesu i iPodu. Apple tvrdi da nije učinio ništa loše, tužitelji misle drugačije.
Tužitelji traže 351 milijun dolara odštete od Applea, rekavši da su ažuriranja koja je Apple uveo na iTunes bila sve samo ne poboljšanja, barem ne sa stajališta korisnika. Zajedno s novim iPodom nano predstavljenim 2006., kalifornijska tvrtka je optužena za ograničavanje kupaca i kršenje antimonopolskih zakona.
iPod samo za iTunes
"Imao je dvostruko više memorije i dolazio je u pet boja", rekla je odvjetnica tužitelja Bonnie Sweeney u svojoj uvodnoj riječi u utorak, "ali ono što Apple nije rekao kupcima je da kod koji je došao s novim Nanoom također sadrži 'Keybag Verification Šifra '. Ovaj Nano kod ga nije ni na koji način ubrzao niti mu poboljšao kvalitetu zvuka... nije ga učinio elegantnijim ili modernijim. Umjesto toga, spriječio je korisnike koji su legalno kupili pjesme od konkurencije da ih reproduciraju na svojim iPodima.”
Konkretno, govorimo o ažuriranjima iTunes 7.0 i 7.4, koja su, prema tužiteljima, bila usmjerena na konkurenciju. Apple nije tužen za korištenje DRM-a za zaštitu od kopiranja sam po sebi, već za modificiranje svog DRM-a tako da ne radi s konkurentskim Harmonyjem tvrtke Real Networks, na primjer.
Pjesme kupljene na iTunesu bile su kodirane i mogle su se reproducirati samo na iPod uređajima. Kada je korisnik želio prijeći na konkurentski proizvod, morao je spržiti pjesme na CD, prebaciti ih na drugo računalo, a zatim ih prebaciti na drugi MP3 player. "Ovo je ojačalo Appleov monopolski položaj", rekao je Sweeny.
Činjenicu da je Apple pokušao stvarno blokirati konkurenciju na svojim proizvodima, tužitelj je potkrijepio nekim internim e-mailovima najviših predstavnika tvrtke. "Jeff, možda ćemo morati nešto promijeniti ovdje", napisao je Steve Jobs Jeffu Robbinsu kada je Real Networks lansirao Harmony 2006., koji vam je omogućio reprodukciju dionica konkurencije na iPodu. Nekoliko dana kasnije, Robbins je obavijestio svoje kolege da će doista biti potrebno poduzeti jednostavne mjere.
U internoj komunikaciji s direktorom marketinga Philom Schillerom, Jobs je čak nazvao Real Networks hakerima koji pokušavaju provaliti u njegov iPod, iako je tržišni udio konkurentske usluge u to vrijeme bio malen.
Harmonija je bila prijetnja
Ali razumljivo je da Appleovi odvjetnici imaju drugačije mišljenje o iTunes 7.0 i 7.4, predstavljenim u rujnu 2006. odnosno godinu dana kasnije u rujnu 2007. godine. "Ako na kraju suđenja ustanovite da su iTunes 7.0 i 7.4 bili istinska poboljšanja proizvoda, onda morate ustanoviti da Apple nije učinio ništa loše u odnosu na konkurenciju", rekao je William Isaacson poroti od osam sudaca u svojoj uvodnoj riječi.
Prema njegovim riječima, spomenuta ažuriranja uglavnom su se odnosila na poboljšanje iTunesa, a ne na stratešku odluku o blokiranju Harmonyja, a verzija 7.0 bila je "najznačajniji update od prvog iTunesa". Iako je rečeno da ovo izdanje nije samo o DRM-u, Isaacson je priznao da je Apple doista vidio sustav Real Networksa kao uljeza u svom sustavu. Mnogi hakeri pokušali su hakirati iTunes preko njega.
“Harmony je bio softver koji je radio bez ikakvog dopuštenja. Htio se umiješati između iPoda i iTunesa i prevariti FairPlay (naziv Appleovog DRM sustava – op.a.). To je bila prijetnja korisničkom iskustvu i kvaliteti proizvoda,” rekao je Isaacson u utorak, potvrđujući da su među ostalim promjenama iTunes 7.0 i 7.4 donijeli i promjenu enkripcije, zbog čega je Harmony ostao bez posla.
Tijekom svoje uvodne riječi, Isaacson je također istaknuo da se Real Networks - iako važan igrač - uopće neće pojaviti na sudu. Međutim, sudac Rogers rekao je poroti da zanemari odsutnost svjedoka Real Networksa jer tvrtka nije stranka u parnici.
Brisanje pjesama bez upozorenja
Suđenje se nastavilo u srijedu, a Patrick Coughlin, odvjetnik koji zastupa korisnike, objašnjava poroti kako je Apple izbrisao glazbu kupljenu u konkurentskim trgovinama sa svojih iPoda bez prethodne najave između 2007. i 2009. godine. Odlučili ste im pružiti najgore moguće iskustvo i uništiti njihove glazbene biblioteke, rekao je Apple Coughlin.
Tada, kada je korisnik preuzeo glazbeni sadržaj iz konkurentske trgovine i pokušao ga sinkronizirati s iPodom, pojavila se poruka o pogrešci koja je upućivala korisnika da vrati uređaj na tvorničke postavke. Onda kada je korisnik vratio iPod, konkurentska glazba je nestala. Apple je dizajnirao sustav tako da "ne govori korisnicima o problemu", objasnio je Coughlin.
Zbog toga u deset godina starom slučaju tužitelji od Applea potražuju spomenutih 351 milijun dolara, što bi zbog američkih antimonopolskih zakona moglo narasti i do tri puta.
Apple je uzvratio da je to legitimna sigurnosna mjera. "Nismo morali korisnicima davati više informacija, nismo ih htjeli zbuniti", rekao je direktor sigurnosti Augustin Farrugia. Rekao je poroti da su hakeri poput "DVD Jon" i "Requiem" učinili Apple "vrlo paranoičnim" oko zaštite iTunesa. "Sustav je potpuno hakiran", obrazložio je Farrugia zašto je Apple uklonio konkurentsku glazbu iz svojih proizvoda.
"Netko mi provaljuje u kuću", napisao je Steve Jobs u drugom e-mailu Eddyju Cueu, koji je bio zadužen za iTunes. Očekuje se da će tužitelji uvesti i druge Appleove interne komunikacije kao dokaze tijekom slučaja, a Cue će se s Philom Schillerom pojaviti na klupi za svjedoke. Pritom se očekuje da će tužitelji koristiti i dijelove videosnimke svjedočenja Stevea Jobsa iz 2011. godine.
Vrlo neugodno. Nadam se da će Apple s pravom izgubiti ovu bitku.