Filip Novotny Donosimo vam još jedno sjajilo Johna Grubera. Na svom blogu Usuditi Fireball ovaj put bavi se pitanjem otvorenosti i zatvorenosti tehnoloških kompanija predvođenih Appleom:
Urednik Tim Wu u svom članak za časopis New Yorker napisao veliku teoriju o tome kako "otvorenost pobjeđuje zatvorenost". Wu je došao do sljedećeg zaključka: da, Apple se vraća na zemlju bez Stevea Jobsa i svakog će se trenutka normalnost vratiti u obliku otvorenosti. Pogledajmo njegove argumente.
Postoji stara tehnička izreka da "otvorenost nadmašuje zatvorenost". Drugim riječima, otvoreni tehnološki sustavi, odnosno oni koji omogućuju interoperabilnost, uvijek pobjeđuju zatvorenu konkurenciju. Ovo je pravilo u koje neki inženjeri stvarno vjeruju. Ali to je također lekcija koju nas je naučila pobjeda Windowsa nad Apple Macintoshom 1990-ih, trijumf Googlea u prošlom desetljeću, i šire gledano, uspjeh Interneta nad njegovim zatvorenijim rivalima (sjećate se AOL-a?). No vrijedi li sve to i danas?
Počnimo uspostavljanjem alternativnog pravila za komercijalni uspjeh u bilo kojoj industriji: bolji i brži obično pobjeđuju lošije i sporije. Drugim riječima, uspješni proizvodi i usluge imaju tendenciju biti kvalitativno bolji i ranije su na tržištu. (Pogledajmo Microsoft i njegove pohode na tržište pametnih telefona: stari Windows Mobile (rođen Windows CE) pojavio se na tržištu godinama prije iPhonea i Androida, ali bio je užasan. Windows Phone je tehnološki solidan, dobro dizajniran sustav svi računi, ali u vrijeme kada je tržište već odavno bilo rastrgano iPhoneom i Androidom - bilo je prekasno za lansiranje. Ne morate biti najbolji ili prvi, ali pobjednici obično moraju pa na oba ta načina.
Ova teorija nije nimalo sofisticirana niti duboka (ili izvornik); to je jednostavno zdrav razum. Ono što pokušavam reći je da sukob "otvorenosti protiv zatvorenosti" nema nikakve veze s komercijalnim uspjehom per se. Otvorenost ne jamči nikakva čuda.
Pogledajmo Wuove primjere: "Windows pobjeđuje Apple Macintosh u 90-ima" - Wintelov duopol nedvojbeno je bio Mac u 95-ima, ali uglavnom zato što je Mac bio na dnu u pogledu kvalitete. Računala su bila bež kutije, Macintoshei malo boljeg izgleda bež kutije. Windows 3 je prešao dug put od Windowsa 95; klasični Mac OS gotovo se nije promijenio u deset godina. U međuvremenu, Apple je potrošio sve svoje resurse na sustave nove generacije iz snova koji nikada nisu ugledali svjetlo dana - Taligent, Pink, Copland. Windows XNUMX čak nije inspiriran Macom, već najljepšim operativnim sustavom svog vremena, sustavom NeXTStep.
Na probleme Applea i Maca devedesetih nije nimalo utjecala zatvorenost Applea, naprotiv, na njih je temeljno utjecala kvaliteta tadašnjih proizvoda. I taj je "poraz" bio, štoviše, samo privremen. Apple je, ako računamo samo Macove bez iOS-a, najprofitabilniji proizvođač osobnih računala na svijetu, a po broju prodanih jedinica ostao je među prvih pet. U proteklih šest godina, prodaja Maca nadmašila je prodaju PC računala u svakom kvartalu bez iznimke. Ovaj povratak Maca nije ni najmanje posljedica veće otvorenosti, već povećanja kvalitete: modernog operativnog sustava, dobro dizajniranog softvera i hardvera koji cijelu industriju ropski kopije.
Mac je zatvoren 80-ih i još uvijek je napredovao, slično kao Apple danas: s pristojnim, iako manjinskim, tržišnim udjelom i vrlo dobrim maržama. Sve je krenulo naopako – u smislu brzog pada tržišnog udjela i neprofitabilnosti – sredinom 90-ih. Mac je tada ostao zatvoren kao i uvijek, ali je stagnirao i tehnološki i estetski. Došao je i Windows 95, koji također nije nimalo dirao jednadžbu "otvoreno protiv zatvorenog", ali koji je znatno sustigao Mac u smislu kvalitete dizajna. Windowsi su cvjetali, Mac je pao, a to stanje nije bilo zbog otvorenosti ili zatvorenosti, već zbog kvalitete dizajna i inženjeringa. Windows se bitno poboljšao, Mac nije.
Još je ilustrativnija činjenica da je ubrzo nakon pojave Windowsa 95 Apple radikalno otvorio Mac OS: počeo je licencirati svoj operativni sustav drugim proizvođačima osobnih računala koji su proizvodili klonove Maca. Bila je to najotvorenija odluka u cijeloj povijesti Apple Computer Inc.
I također onaj koji je umalo bankrotirao Apple.
Tržišni udio Mac OS-a nastavio je stagnirati, ali je prodaja Appleovog hardvera, posebno unosnih high-end modela, počela strmoglavo padati.
Kad su se Jobs i njegov NeXT tim vratili na čelo Applea, odmah su ukinuli program licenciranja i vratili Apple politici nuđenja cjelovitih rješenja. Radili su uglavnom na jednoj stvari: stvoriti bolji - ali apsolutno zatvoreni - hardver i softver. Uspjeli su.
"Trijumf Googlea u prošlom desetljeću" - pod tim Wu sigurno misli na tražilicu Google. Što je točno ova tražilica otvorenija u odnosu na konkurenciju? Uostalom, zatvoren je u svakom pogledu: izvorni kod, algoritmi sekvenciranja, čak i raspored i lokacija podatkovnih centara drže se u potpunoj tajnosti. Google je dominirao tržištem tražilica iz jednog razloga: nudio je značajno bolji proizvod. U svoje vrijeme bio je brži, puno precizniji i pametniji, vizualno čišći.
"Uspjeh interneta u odnosu na njegove zatvorenije rivale (sjećate se AOL-a?)" - u ovom slučaju Wuov tekst gotovo da ima smisla. Internet je doista trijumf otvorenosti, možda najveći ikada. Međutim, AOL se nije natjecao s internetom. AOL je usluga. Internet je svjetski komunikacijski sustav. Međutim, i dalje vam je potrebna usluga za povezivanje s internetom. AOL nije izgubio od interneta, već od kabelskih i DSL pružatelja usluga. AOL je bio loše napisan, užasno dizajniran softver koji vas je spajao na Internet pomoću užasno sporih dial-up modema.
Ova je izreka ozbiljno dovedena u pitanje u posljednjih nekoliko godina, posebno zbog jedne tvrtke. Zanemarujući ideale inženjera i tehnoloških komentatora, Apple je ustrajao u svojoj poluzatvorenoj strategiji - ili "integriranoj", kako Apple voli reći - i odbacio je gore spomenuto pravilo.
Ovo "pravilo" su neki od nas ozbiljno osporili jer je sranje; ne zato što je suprotno (tj. da zatvorenost pobjeđuje otvorenost), već zato što sukob "otvoreno protiv zatvorenog" nema težinu u određivanju uspjeha. Apple nije iznimka od pravila; je savršena demonstracija da je ovo pravilo besmisleno.
Ali sada, u posljednjih šest mjeseci, Apple počinje posrtati na velike i male načine. Predlažem reviziju spomenutog starog pravila: zatvorenost može biti bolja od otvorenosti, ali morate biti stvarno briljantni. U normalnim okolnostima, u nepredvidivoj tržišnoj industriji i s obzirom na normalne razine ljudskih pogrešaka, otvorenost je još uvijek veća od zatvaranja. Drugim riječima, tvrtka se može zatvoriti izravno proporcionalno njezinoj viziji i dizajnerskom talentu.
Ne bi li jednostavnija teorija bila bolja, da tvrtke s vizionarskim vođama i talentiranim dizajnerima (ili zaposlenicima općenito) imaju tendenciju biti uspješne? Ono što Wu ovdje pokušava reći jest da "zatvorene" tvrtke trebaju viziju i talent više nego "zatvorene" tvrtke, što je besmislica. (Otvoreni standardi su svakako uspješniji od zatvorenih standarda, ali to nije ono o čemu Wu ovdje govori. On govori o tvrtkama i njihovom uspjehu.)
Prvo moram biti oprezan sa značenjima riječi "otvoreno" i "zatvoreno", što su termini koji se široko koriste u svijetu tehnologije, ali definirani na različite načine. Istina je da niti jedno društvo nije potpuno otvoreno ili potpuno zatvoreno; postoje u određenom spektru koji možemo usporediti s načinom na koji je Alfred Kinsley opisao ljudsku seksualnost. U ovom slučaju mislim na kombinaciju tri stvari.
Prvo, "otvoreno" i "zatvoreno" može odrediti koliko je poduzeće popustljivo u smislu toga tko može, a tko ne može koristiti njegove proizvode za povezivanje s klijentima. Kažemo da je operativni sustav poput Linuxa "otvoren" jer svatko može napraviti uređaj koji će pokretati Linux. Apple je, s druge strane, vrlo selektivan: nikada ne bi licencirao iOS za Samsung telefon, nikada ne bi prodavao Kindle u Apple Storeu.
Ne, očito ne bi prodavali Kindle hardver u Apple Storeu ništa više nego što bi prodavali Samsung telefone ili Dell računala. Čak ni Dell ili Samsung ne prodaju Appleove proizvode. Ali Apple ima aplikaciju Kindle u svojoj trgovini App Store.
Drugo, otvorenost se može odnositi na to koliko se tehnološka tvrtka nepristrano ponaša prema drugim tvrtkama u usporedbi s načinom na koji se ponaša prema sebi. Firefox većinu web preglednika tretira više-manje isto. Apple se, s druge strane, uvijek bolje ponaša prema sebi. (Pokušajte ukloniti iTunes sa svog iPhonea.)
Dakle, to je Wuovo drugo tumačenje riječi "otvoreno" - uspoređujući web preglednik i operativni sustav. Međutim, Apple ima svoj preglednik Safari koji, kao i Firefox, tretira sve stranice na isti način. I Mozilla sada ima svoj operativni sustav, u kojem će sigurno biti barem neke aplikacije koje nećete moći ukloniti.
Konačno, treće, opisuje koliko je tvrtka otvorena ili transparentna o tome kako njeni proizvodi rade i kako se koriste. Projekti otvorenog koda ili oni koji se temelje na otvorenim standardima čine svoj izvorni kod besplatno dostupnim. Iako je tvrtka poput Googlea otvorena na mnoge načine, vrlo pažljivo čuva stvari poput izvornog koda svoje tražilice. Uobičajena metafora u svijetu tehnologije jest da je ovaj posljednji aspekt poput razlike između katedrale i tržnice.
Wu čak priznaje da su Googleovi najveći dragulji - njegova tražilica i podatkovni centri koji je pokreću - jednako zatvoreni kao i Appleov softver. On ne spominje Appleovu vodeću ulogu u open-source projektima kao što je ovaj WebKit ili LLVM.
Čak i Apple mora biti dovoljno otvoren da ne uznemiri previše svoje kupce. Ne možete pokrenuti Adobe Flash na iPadu, ali na njega možete spojiti gotovo sve slušalice.
Bljesak? Koja je godina? Također ne možete pokrenuti Flash na Amazonovim Kindle tabletima, Googleovim Nexus telefonima ili tabletima.
Nova je ideja da "otvorenost pobjeđuje zatvorenost". Veći dio dvadesetog stoljeća integracija se smatrala najboljim oblikom poslovne organizacije. […]
Status quo počeo se mijenjati 1970-ih. Na tehnološkim tržištima, od 1980-ih do sredine prošlog desetljeća, otvoreni sustavi više puta pobjeđuju svoje zatvorene konkurente. Microsoft Windows pobijedio je svoje konkurente time što je bio otvoreniji: za razliku od Appleovog operativnog sustava, koji je bio tehnološki superioran, Windows je radio na bilo kojem hardveru, a na njemu ste mogli pokrenuti gotovo bilo koji softver.
S druge strane, Mac nije pobijeđen, a ako pogledate desetljećima dugu povijest PC industrije, sve sugerira da otvorenost nema nikakve veze s uspjehom, a još manje s Macom. Ako išta, to dokazuje suprotno. Tobogan uspjeha Maca - gore u 80-ima, pad u 90-ima, ponovno sada - usko je povezan s kvalitetom Appleovog hardvera i softvera, a ne njegovom otvorenošću. Mac je bio najbolji kada je bio zatvoren, a najmanje kada je bio otvoren.
Istodobno je Microsoft pobijedio vertikalno integrirani IBM. (Sjećate se Warp OS-a?)
Sjećam se, ali Wu očito nije, jer se sustav zvao "OS/2 Warp".
Ako je otvorenost bila ključ uspjeha Windowsa, što je s Linuxom i radnom površinom? Linux je uistinu otvoren, po kojoj god definiciji da ga koristimo, puno otvoreniji nego što bi Windows ikada mogao biti. I kao da desktop operativni sustav ne vrijedi gotovo ništa, budući da nikad nije bio posebno kvalitetan.
S druge strane, na poslužiteljima, gdje se Linux općenito smatra tehnološki superiornim – brzim i pouzdanim – postigao je veliki uspjeh. Kad bi otvorenost bila ključna, Linux bi uspio posvuda. Ali nije uspio. Uspio je samo tamo gdje je bio stvarno dobar, a to je kao poslužiteljski sustav.
Googleov izvorni model bio je hrabro otvoren i brzo ga je prestigao Yahoo i njegov model place-for-premium placement.
Apsurdno je pripisivati činjenicu da je Google uništio konkurentske tražilice prve generacije njegovoj otvorenosti. Njihova je tražilica bila bolja - ne samo malo bolja, nego puno bolja, možda deset puta bolja - u svakom pogledu: točnost, brzina, jednostavnost, čak i vizualni dizajn.
S druge strane, niti jedan korisnik koji je nakon godina s Yahooom, Altavistom i sl. isprobao Google i rekao sebi: "Wow, ovo je puno otvorenije!"
Većina pobjedničkih tvrtki 1980-ih i 2000-ih, kao što su Microsoft, Dell, Palm, Google i Netscape, bile su otvorenog koda. A sam internet, projekt koji je financirala vlada, bio je nevjerojatno otvoren i nevjerojatno uspješan. Rođen je novi pokret, a s njim i pravilo da "otvorenost pobjeđuje zatvorenost".
Microsoft: nije baš otvoren, oni samo licenciraju svoje operativne sustave - ne besplatno, već za novac - svakoj tvrtki koja želi platiti.
Dell: koliko otvoren? Dellov najveći uspjeh nije bila zbog otvorenosti, već zbog činjenice da je tvrtka smislila način kako učiniti računala jeftinijima i bržima od svojih konkurenata. S pojavom proizvodnje outsourcinga u Kini, Dellova prednost postupno je nestala zajedno s njegovom važnošću. Ovo baš i nije blistav primjer trajnog uspjeha.
Palm: na koji način otvoreniji od Applea? Štoviše, više ne postoji.
Netscape: izgradili su preglednike i poslužitelje za istinski otvoreni web, ali njihov je softver bio zatvoren. A ono što ih je koštalo vodstva u području preglednika bio je dvostruki Microsoftov napad: 1) Microsoft je smislio bolji preglednik, 2) u potpuno zatvorenom (i također ilegalnom) stilu, koristili su svoju kontrolu nad zatvorenim Windowsima sustav i počeli isporučivati Internet Explorer s njima umjesto Netscape Navigatora.
Trijumf otvorenih sustava otkrio je temeljnu grešku u zatvorenim dizajnima.
Umjesto toga, Wuovi primjeri otkrili su temeljnu grešku u njegovoj tvrdnji: to nije istina.
Što nas dovodi do posljednjeg desetljeća i velikog uspjeha Applea. Apple već dvadesetak godina uspješno krši naše pravilo. Ali bilo je tako jer je imala najbolji od svih mogućih sustava; naime diktator s apsolutnom moći koji je također bio genij. Steve Jobs utjelovio je korporativnu verziju Platonova ideala: kralj filozof učinkovitiji od bilo koje demokracije. Apple je ovisio o jednom centraliziranom umu koji je rijetko griješio. U svijetu bez grešaka, zatvaranje je bolje od otvorenosti. Kao rezultat toga, Apple je kratko vrijeme pobijedio svoju konkurenciju.
Tim Wuov pristup cijeloj temi je regresivan. Umjesto da procijeni činjenice i izvede zaključak o odnosu između stupnja otvorenosti i komercijalnog uspjeha, on je već krenuo s vjerom u ovaj aksiom i pokušao iskriviti različite činjenice kako bi se uklopile u njegovu dogmu. Stoga Wu tvrdi da Appleov uspjeh u proteklih 15 godina nije neoboriv dokaz da aksiom "otvorenost pobjeđuje zatvorenost" ne vrijedi, već rezultat jedinstvenih sposobnosti Stevea Jobsa koji su nadvladali moć otvorenosti. Samo je on mogao ovako voditi tvrtku.
Wu uopće nije spomenuo riječ "iPod" u svom eseju, samo je jednom govorio o "iTunes" - u gore citiranom odlomku, optužujući Apple što nije mogao ukloniti iTunes s vašeg iPhonea. To je prikladan propust u članku koji zagovara da "otvorenost nadmašuje zatvorenost". Ova dva proizvoda primjer su činjenice da postoje i drugi važni čimbenici na putu do uspjeha - bolje pobjeđuje gore, integracija je bolja od fragmentacije, jednostavnost pobjeđuje složenost.
Wu zaključuje svoj esej ovim savjetom:
U konačnici, što su vam bolje vizije i dizajnerske vještine, to više možete pokušati biti zatvoreni. Ako mislite da vaši dizajneri proizvoda mogu oponašati Jobsov gotovo besprijekoran učinak u posljednjih 12 godina, samo naprijed. Ali ako vašu tvrtku vode samo ljudi, tada se suočavate s vrlo nepredvidivom budućnošću. Prema ekonomiji pogreške, otvoreni sustav je sigurniji. Možda napravite ovaj test: probudite se, pogledajte se u ogledalo i zapitajte se – Jesam li ja Steve Jobs?
Ključna riječ ovdje je "sigurniji". Nemojte to uopće pokušavati. Nemojte učiniti ništa drugačije. Ne ljuljajte brod. Ne osporavajte opće mišljenje. Plivajte nizvodno.
To je ono što ljuti ljude kod Applea. Svi koriste Windows, pa zašto onda Apple jednostavno ne može napraviti moderna Windows računala? Pametni telefoni zahtijevaju hardverske tipkovnice i zamjenjive baterije; zašto je Apple napravio svoje bez oboje? Svi su znali da trebate Flash Player za potpunu web stranicu, zašto ga je Apple poslao na kraj? Nakon 16 godina reklamna kampanja "Think Different" pokazala je da je više od pukog marketinškog trika. To je jednostavan i ozbiljan moto koji služi kao vodilja za tvrtku.
Za mene, Wuovo uvjerenje nije da tvrtke pobjeđuju time što su "otvorene", već nuđenjem opcija.
Tko je Apple da odlučuje koje su aplikacije u App Storeu? Da nijedan telefon neće imati hardverske tipke i zamjenjive baterije. Da su moderni uređaji bolji bez Flash Playera i Jave?
Gdje drugi nude opcije, Apple donosi odluku. Neki od nas cijene ono što drugi rade - da su te odluke uglavnom bile ispravne.
Prevedeno i objavljeno uz ljubazno dopuštenje Johna Grubera.
Ne znam je li to greška na iPhoneu, ali ponekad nedostaje natpis u nekim riječima. Povrh toga, neke rečenice nisu potpune... Vjerojatno ih je preveo Google, a nisu lektorirane.
Može se shvatiti kao moje (Gruberovljevo) mišljenje. Kao analiza, teško. Čudi me da je to ozbiljan tisak objavio.
Komentar je odličan.
Dakle, automatski zato što je Gruber to napisao, to ne može biti istina? Molim te, pokaži mi da ono što je napisao nije istina.
To su nepotrebno komplicirane analize. Apple je tada bio potučen cijenom, a sada će se to ponoviti. Proizvodi konkurenata uvijek nakon nekog vremena sustignu kvalitetu i niže cijene. Jednostavno ima više onih manje pokretnih. Koristim Apple proizvode 22 godine pa znam kako je to :-)))
Apple je to vrijeme pobijedio skupim naplaćivanjem smeća. Mac OS 8/9 nije se mogao drugačije nazvati. U usporedbi s tim, NT su bili čudo.
Sada se može djelomično ponoviti u post-PC varijanti. iPhone i iPad nisu loši, ali nisu ni najbolji. iOS ne može raditi vrlo osnovne stvari (dijeljenje podataka između aplikacija me stvarno smetalo). I cijena spada u one više. Sigurno neće pasti u dubinu kao Apple devedesetih, ali ne vjerujem da će za tri godine Apple biti percipiran tako pozitivno (i biti toliko profitabilan) kao što je bio prije godinu dana.
Dakle dosta si mlad u usporedbi sa mnom, JURO, ali ipak bolji od iOS geekova koji ovdje ne glume samo "stručnjake" na polju Applea...
S druge strane, zatvorenost također može otuđiti kupce. Kad sam htio sinkronizirati svoj kalendar između Apple uređaja i jednog uređaja koji nije Apple, završio sam s Googleom, jer iCloud jednostavno igra u vlastitom sandboxu i odbija dijeliti podatke s uređajima koji nisu Apple. Na kraju sam zbog zatvaranja morao prijeći na konkurentski servis. Slično je i s Fotostreamom. Zamijenio sam ga prijenosom kamere na Dropbox jer radi na svim uređajima i sustavima i koristi standardnu strukturu datoteka koja dobro funkcionira. Jabuka je kao zlatni kavez. Sve dok si unutra, to je raj. Ali jao vama čim pokušate napraviti jedan jedini korak iz kaveza. jao tebi...
Jako lijepo napisano. Kod mene je pobijedila Appleova zatvorenost.
Izvrstan članak, pročitao sam ga prije nekoliko dana kada ga je Gruber objavio i pomislio da bi bilo sjajno prevesti ga, pa hvala!
Ali na komentar. Neki ovdje vjerojatno nisu razumjeli o čemu se radi u članku, pa ću ga napisati vrlo jednostavno.
Gruber kaže da uspjeh NIJE definiran time je li tvrtka zatvorena ili otvorena. Prema njezinim riječima, uspjeh je definiran kvalitetom proizvoda. Dakle, Apple nije uspješan jer je zatvoren. Ni Google nije uspješan jer je (nekada) bio otvoren. Obje tvrtke su uspješne jer proizvode najbolje proizvode u svojoj industriji.
Dakle, besmislica o zatvorenosti/otvorenosti je potpuno beskorisna. Na kraju, ovisi o tome je li vaš proizvod 'najbolja stvar na svijetu' ili 'potpuno smeće'.
Napomena: za one koji su komentirali bez čitanja članka, ja bih uglavnom pročitao dio gdje Gruber pokazuje da je Apple otvoreniji od Googlea i da se tvrtka ne može nazvati otvorenom ili zatvorenom. Jer uvijek se radi o određenim dijelovima tvrtke.
Ali opet, nije bitno je li tvrtka zatvorena ili otvorena. Ako proizvodi otpad, ni u kojem slučaju se neće otkupiti.
Nastavit ću kupovati smeće ljudi... jer je jeftino.