Libor Kubín Prihvatite ovo kratko razmišljanje kao moje osobno mišljenje o tužbi Applea protiv DOJ-a oko cijene e-knjiga. Kalifornijska tvrtka izgubila je tu rundu.
Nemam iluzija o Appleu i njegovoj poslovnoj praksi. Da, vođenje posla u bilo kojem području može biti vrlo teško i na rubu. S druge strane, odvjetnici mogu uvjeriti sud da je bijeli kvadrat zapravo crni krug.
Što me smeta u jednoj od mnogih sudskih odluka koje uključuju Apple?
- Prije početka suđenja, sutkinja Denise Cote rekla je: "Apple je očito kriv."
Ne bi li sudac trebao biti nepristran i držati se pravila: smatra li se osoba nevinom dok se ne dokaže krivnja?
- Američki sud presudio je sljedeće: "Tužitelji su dokazali da su se optuženici međusobno urotili kako bi eliminirali cjenovnu konkurenciju kako bi podigli cijene e-knjiga, te da je Apple igrao središnju ulogu u dogovaranju i provođenju ove zavjere." Na suđenju je svjedočio i konkurentski Amazon, kojemu je ovaj postupak trebao naštetiti.
- Sud je rekao da, dok se Amazon držao svojih uobičajenih cijena, izdavači zavjerenici su iste naslove prodavali za 1,99 do 14,99 dolara.
Kad bi Apple dominirao tržištem e-knjiga, razumio bih neke zabrinutosti oko konsolidacije monopola. U 2010., kada je iPad lansiran, Amazon je kontrolirao praktički 90% tržišta e-knjiga, koje je obično prodavao za 9,99 dolara. Iako su neke knjige skuplje u iTunes Storeu, Apple je paradoksalno uspio osvojiti 20% udjela na tržištu e-knjiga. Tvrtka iz Cupertina dala je izdavačima i autorima mogućnost da odrede za koliko će ponuditi e-knjigu. Isti financijski model koji Apple primjenjuje na glazbu, pa zašto je ovaj model pogrešan za e-knjige?
- Zamjenik državnog odvjetnika Bill Baer rekao je o presudi: "...to je pobjeda za milijune potrošača koji su odlučili čitati e-knjige."
Što se tiče kupaca, oni imaju mogućnost birati gdje će i za koliko kupiti svoj digitalni otisak. E-knjige iz Amazona mogu se bez problema čitati i na iPadu. Ali ako su izdavači prisiljeni postaviti cijene ispod svojih proizvodnih troškova, pobjeda kupaca može postati Pirova pobjeda. Ubuduće se knjige ne smiju objavljivati u elektroničkom obliku.
Povezani članci:
[Povezane objave]
a) to što je sudac objelodanio presudu prije izricanja je neprofesionalno, ali ne bih tvrdio da ima ikakve veze s nepristranošću
b) činjenica da je Apple imao više cijene za potpuno isti proizvod prodan u biti kroz isti distribucijski kanal nije sasvim točna i po mom mišljenju to je trebalo riješiti. rezultat - ujednačavanje cijena je na redu, jedan od temeljnih stupova gospodarstva je konkurentsko okruženje koje ovdje de facto nije bilo.
c) općenito, smatram da bi cijena elektroničkih knjiga trebala biti minimalna - troškovi distribucije/logistike, prodaje itd. su eliminirani, ili su znatno smanjeni. ujedno je vrlo lako doći do iznimno velike publike - po niskoj cijeni knjige = informacije = bit će dostupne svima, što bi trebao biti primarni cilj širenja ovih informacija. Dobit izdavača, a time i prihod autora, tada će se ostvariti u velikim količinama
Više cijene, po mom mišljenju, štete ovom specifičnom tržištu.
a) Što Vam govori pojam psihički pritisak? I razgovarati o ishodu prije presude?
b) Oprostite, ali kupujete li kruh i maslac po istoj cijeni u svim trgovinama? Tako da ne znam. "Namještanje" cijena smrdi na državnu birokraciju. Pokušajte mi objasniti svoj tok misli: uostalom, jedan od temeljnih stupova gospodarstva je konkurentsko okruženje koje ovdje de facto nije bilo. Dakle, Amazon je imao de facto monopol (90% tržišta). Dakle, nije bilo natječaja i on je diktirao uvjete. Apple je neke naslove prodao na aukciji, neke iste ili jeftinije. Ipak, uspio je osvojiti oko 20% tržišta. Ja bih u ovoj državnoj intervenciji vidio Amazonovo lobiranje.
Zašto je bilo potrebno zaštititi Amazon jedinstvenom cjenovnom politikom za e-knjige? Osim toga, Apple nije stvorio nikakvu prepreku, e-knjige ste mogli kupiti u bilo kojoj trgovini.
c) Molim te, nemoj misliti. Sjednite u kut, uzmite kalkulator i oduzmite -40% od cijene tiskane knjige. To je cijena e-knjige i obično se isplati. Kad napišeš knjigu, objaviš je i za svoj višemjesečni trud dobiješ koju stoticu (zahvaljujući pametnima poput tebe), možda otpjevaš još koju.
Sutkinja Denise Cote rekla je prije početka suđenja: "Apple je očito kriv."
Oh, znači ovo je tvoj veliki neuspjeh. Naprotiv, naravno da je korisno za Apple i njegove odvjetnike da znaju što namjeravaju što je prije moguće. Sutkinja je tada već imala (kako to obično biva) dovoljno materijala da donese odluku i tako izrazi svoje mišljenje. Dakle, Apple je znao gdje stoji i mogao je promijeniti svoje mišljenje u pregovorima pružajući dodatne dokaze u svoju korist. Češki zakon funkcionira slično. Kada će sudac poučiti stranku da dokazi koje je priložio ne potvrđuju njegovu tvrdnju...
Druga stvar je tvoje iskrivljavanje istine. U linkanom članku stoji da je to rekla u prethodnom postupku - dakle, dugo nakon što je suđenje počelo. Pišete o tome da je to rekla prije početka suđenja, kao da uopće nije vidjela materijalne dokaze itd.
Preporučam ti da ili uopće ne pišeš o pravnim stvarima (čak ni tvoje laičko mišljenje), ili prouči tu problematiku (parnični proces je kodificiran na federalnoj razini) ili se posavjetuj s nekim tko se razumije u problematiku.
Hm, napadati drugoga zbog nepoznavanja zakona i nagađanja, a zatim izjednačavati izjavu "Apple je očito kriv" s "dokazi ne podupiru tvrdnju" zahtijeva ozbiljno jak želudac. Čestitke berenza.
Evo opet nas netko nadmudruje i ne zna ni čitati:
Apple poriče bilo kakvu upletenost u ovu zavjeru. Sutkinja Cote primijetila je da je snaga dokaza države na koje se pozivala u njezinoj izjavi samo njezina "preliminarna procjena". Agencija Reuters opisala je sučeve izjave prije suđenja neuobičajenima: "Oni mogu izvršiti još veći pritisak na Apple da riješi spor."
Je li uobičajena praksa da sudac svoju preliminarnu odluku objavi medijima? Pokušajte nas laike prosvijetliti g. Berenz.
I jos jedna stvar. Očito slabo poznajete pravo tržišnog natjecanja. Pleteš zajedno jabuke i kruške. Sud je osudio horizontalno narušavanje tržišnog natjecanja kartelnim sporazumom. U svom članku pišete o zlouporabi vladajućeg položaja, odnosno vertikalnom narušavanju tržišnog natjecanja.
Bolje se drži svog zanata, nisi baš dobar u ovome.
Po meni je cijela optužba somarina. Jasno je da u poslovanju ne postoje samo pošteni običaji, pa nitko ne bi prednjačio, ali opet je to apsurd. Potpuno glupa tužba. Osim toga, kada još uvijek mogu kupiti e-knjigu na npr. Amazonu i čitati je u iBooksu. Ako ne može, onda dobro, onda razumijem tužbu, ali ovo je sasvim nebitno. Plus, ljudi, fizički ispis je najbolji za čitanje :)