Ondrej Holzman Stručnjak za naknade koje je angažirao Apple objasnio je u utorak poroti na kalifornijskom sudu zašto proizvođač iPhonea traži 2,19 milijardi dolara od Samsunga za kopiranje njegovih patenata, za što se borio tijekom travnja i borit će se i dalje...
Chris Vellturo, ekonomist školovan na MIT-u, rekao je da naknada uključuje Appleov izgubljeni profit između kolovoza 2011. i kraja 2013., kao i odgovarajuće naknade koje je Samsung trebao platiti za korištenje Appleove tehnologije. Više od 37 milijuna telefona i tableta koje je prodala južnokorejska tvrtka optuženo je za kopiranje Appleovih patenata.
"To je ogromno tržište i Samsung je na njemu prodao velik broj proizvoda", komentirao je Vellturo, koji od Applea dobiva puno novca. Za rad na trenutnom slučaju Apple vs. Samsung, dolazi do 700 dolara po satu. No, prema njegovim riječima, on je na patente i cijeli slučaj potrošio više od 800 sati, a cijela njegova tvrtka Quantitative Economic Solutions još tisuće.
Velltura je objasnio sudu da je Samsungovo kopiranje naštetilo Appleu uglavnom jer je omogućilo Samsungu da pridobije mnogo novih kupaca na rastućem tržištu, od čega je kasnije profitirao. „Konkurencija je vrlo važna za nove kupce, jer kada jednom kupe od nekoga, velika je vjerojatnost da će sljedeću kupnju obaviti kod iste tvrtke te da će od te tvrtke kupovati i druge proizvode i usluge“, opisao je Velltura i dodao da je Samsung na početku bio u zaostatku, posebno u jednostavnosti korištenja, te je stoga iskoristio Appleov know-how kako bi bio konkurentniji.
Tijekom svog svjedočenja, Velltura se pozvao na interne Samsungove dokumente koji pokazuju da je tvrtka bila zabrinuta zbog slabije kontrole u usporedbi s iPhoneima te da je natjecanje s Appleom prioritet broj jedan. "Samsung je prepoznao da je iPhone dramatično promijenio prirodu konkurencije", rekao je Velltura, napominjući da Samsungu nedostaje korisničko sučelje, pa nije imao izbora nego uzeti inspiraciju od konkurencije.
Još prije Vellture govorio je John Hauser, profesor marketinga na MIT Sloan School of Management, koji je proveo nekoliko studija u kojima je kupcima ponudio hipotetske proizvode s različitim cijenama koji se razlikuju samo u jednoj jedinoj funkciji. Prema tim istraživanjima, Hauser je tada izračunao koliko je navedena funkcija vrijedna za korisnike. Njegovi su zaključci vrlo zanimljivi. Na primjer, korisnici bi platili dodatnih 102 dolara za automatsko ispravljanje riječi, značajku koja je predmet patentne tužbe. Korisnici bi također morali platiti desetke dolara dodatno za druge funkcije za koje Apple tuži.
No, istaknuo je Hauser, te se brojke sigurno ne mogu jednostavno zbrojiti s cijenama uređaja, jer postoje mnogi drugi faktori koje treba uzeti u obzir pri određivanju cijene. "To bi bila druga anketa, ova je samo trebala biti pokazatelj potražnje", rekao je Hauser, kojeg je potom dva sata ispitivao Bill Price, odvjetnik Samsunga, koji je pokušao opovrgnuti njegove tvrdnje.
Price se osvrnuo na određene dijelove Hauserove studije, u kojoj jedna od značajki kaže da se riječi automatski ispravljaju kada se ubaci razmak ili točka, dok Galaxy S III, jedan od predmeta tužbe, ispravlja riječi odmah. Konačno, Price je također doveo u pitanje sveukupnu korist studije, koja prati samo značajke, a ne Samsung kao marku ili korisničku naklonost Androidu.
Samsung bi trebao i dalje tvrditi da Apple uopće nije trebao dobiti njegove patente i da nemaju gotovo nikakvu vrijednost. Stoga Samsung ne bi trebao platiti više od nekoliko milijuna dolara odštete.
Mislim da je to dobro, mogli bismo i to tako da uzmemo novi iPhone 5s, odvezemo se u dućan i kažemo da želi milijunsku nakladu. Naravno, to nije problem, tu se može koristiti Android s kopiranim funkcijama, a imamo 90% manje troškove razvoja. I možemo prodati za nekoliko kuna uz pristojnu zaradu. Kad je to napravio Samsung, još je bolje jer je već izgradio ime...