Ondrej Holzman Pravni postupak koji je u tijeku u kojem se Apple suočava sa kolektivnom tužbom zbog nanošenja štete korisnicima i konkurenciji svojim iPodom i DRM zaštitom u iTunesu mogao bi poprimiti vrlo neočekivani obrat. Appleovi odvjetnici sada su se zapitali ima li uopće tužitelja u slučaju. Kad bi se njihov prigovor uvažio, cijeli bi slučaj mogao biti gotov.
Čelnici Applea, šef iTunesa Eddy Cue i šef marketinga Phil Schiller, u četvrtak su nekoliko sati svjedočili pred sudom, no ponoćno pismo koje su Appleovi odvjetnici poslali sucu Rogersu moglo bi se na kraju pokazati puno važnijim. Prema njima, iPod u vlasništvu Marianne Rosen iz New Jerseyja, jedne od dvije imenovane tužiteljice, ne spada u vremensko razdoblje koje pokriva cijeli slučaj.
Apple je optužen da je koristio DRM zaštitni sustav pod nazivom Fairplay u iTunesu za blokiranje glazbe kupljene u konkurentskim trgovinama, koja se zatim nije mogla reproducirati na iPodu. Tužitelji traže odštetu za vlasnike iPoda kupljenih između rujna 2006. i ožujka 2009., a to bi mogao biti veliki kamen spoticanja.
[do action=”quote”]Zabrinut sam da možda nemam tužitelja.[/do]
U gore spomenutom pismu, Apple tvrdi da je provjerio serijski broj iPod toucha koji je gospođa Rosen kupila i utvrdio da je kupljen u srpnju 2009., nekoliko mjeseci izvan razdoblja o kojem je riječ u ovom slučaju. Appleovi odvjetnici također su rekli da ne mogu provjeriti kupnju drugih iPoda za koje Rosen tvrdi da ih je kupio; na primjer, iPod nano je trebao biti kupljen u jesen 2007. Stoga od druge strane zahtijevaju da odmah dostavi dokaze o tim kupnjama.
Problem je i s drugom tužiteljicom, Melanie Tucker iz Sjeverne Karoline, također oko njezinih kupovina, Appleovi odvjetnici traže dokaze, jer su otkrili da je njezin iPod touch kupljen u kolovozu 2010., opet izvan navedenog vremenskog razdoblja. Gospođa Tucker posvjedočila je da je iPod kupila u travnju 2005., ali da ih je posjedovala nekoliko.
Sutkinja Yvonne Rogers također je izrazila zabrinutost zbog novoiznesenih činjenica, koje još nisu potvrđene, budući da tužitelj tek treba odgovoriti. “Zabrinut sam što ne moram imati tužitelja. To je problem", priznala je, rekavši da će neovisno istražiti stvar, ali želi da obje strane brzo riješe problem. Ako se doista nitko od tužitelja ne javi, cijeli bi slučaj mogao biti odbačen.
Eddy Cue: Nije bilo moguće otvoriti sustav drugima
Prema onome što su do sada rekli, oba tužitelja ne bi trebala posjedovati samo jedan iPod, pa je moguće da će Appleova tužba na kraju biti odbijena. Svjedočenje Eddyja Cuea s Philom Schillerom moglo bi odigrati važnu ulogu ako se slučaj nastavi.
Prvi, koji stoji iza izgradnje svih Appleovih trgovina za glazbu, knjige i aplikacije, pokušao je objasniti zašto je kalifornijska tvrtka stvorila vlastitu zaštitu (DRM) nazvanu Fairplay, te zašto nije dopuštala drugima da je koriste. Prema tužiteljima, to je rezultiralo zaključavanjem korisnika u Appleov ekosustav, a konkurentski prodavači nisu mogli staviti svoju glazbu na iPod.
[do action=”citation”]Od početka smo htjeli licencirati DRM, ali to nije bilo moguće.[/do]
Međutim, voditelj iTunesa i drugih Appleovih online servisa, Eddy Cue, rekao je da je to bio zahtjev diskografskih kuća da se zaštiti glazba, te da Apple radi naknadne promjene kako bi povećao sigurnost svog sustava. U Appleu se baš i nije sviđao DRM, ali su ga morali primijeniti kako bi privukli diskografske kuće na iTunes, koje su u to vrijeme zajedno kontrolirale 80 posto glazbenog tržišta.
Nakon razmatranja svih opcija, Apple je odlučio napraviti vlastiti Fairplay sustav zaštite, koji su prvotno htjeli licencirati drugim tvrtkama, no Cue je rekao da to u konačnici nije moguće. "Htjeli smo licencirati DRM od početka jer smo mislili da je to ispravna stvar i da bismo zbog toga mogli brže rasti, ali na kraju nismo pronašli način da to učinimo pouzdanim", rekao je Cue, koji radi u Appleu od 1989.
Presuda vijeća od osam sudaca također će uvelike ovisiti o tome kako će odlučiti o ažuriranjima iTunes 7.0 i 7.4 — jesu li to prvenstveno bila poboljšanja proizvoda ili strateške promjene za blokiranje konkurencije, za što su Appleovi odvjetnici već priznali da je jedan od učinaka, iako očito ne i glavni. Prema Cueu, Apple je mijenjao svoj sustav, koji naknadno nije prihvaćao sadržaj nigdje osim iz iTunesa, iz jednog jedinog razloga: sigurnosti i sve češćih pokušaja hakiranja iPoda i iTunesa.
"Ako je došlo do hakiranja, morali bismo se pozabaviti time unutar određenog vremenskog okvira, jer bi se inače pokupili i otišli sa svom svojom glazbom", rekao je Cue, referirajući se na sigurnosne ugovore s diskografskim kućama. Apple u to vrijeme nije bio ni približno tako veliki igrač, pa je zadržavanje svih ugovorenih diskografskih kuća bilo presudno za kasniji uspjeh. Čim su u Appleu saznali za pokušaje hakera, smatrali su to velikom prijetnjom.
Kad bi Apple dopustio većem broju trgovina i uređaja pristup njegovom sustavu, sve bi se srušilo i izazvalo problem i za Apple i za korisnike. »Ne bi išlo. Integracija koju smo stvorili između tri proizvoda (iTunes, iPod i glazbena trgovina - napomena urednika) bi se srušila. Nije bilo načina da to učinimo s istim uspjehom kao što smo imali", objasnio je Cue.
Phil Schiller: Microsoft nije uspio s otvorenim pristupom
Direktor marketinga Phil Schiller govorio je u sličnom duhu s Eddyjem Cueom. Podsjetio je da je Microsoft pokušao primijeniti suprotnu metodu sa zaštitom glazbe, ali njegov pokušaj nije uspio. Microsoft je prvo pokušao licencirati svoj sustav zaštite drugim tvrtkama, ali kada je 2006. lansirao svoj glazbeni player Zune, koristio je istu taktiku kao i Apple.
IPod je napravljen za rad sa samo jednim softverom za upravljanje, iTunes. Prema Schilleru, samo je to osiguravalo njegovu neometanu suradnju sa softverom i glazbenim biznisom. "Da postoji više softvera za upravljanje koji pokušavaju učiniti istu stvar, to bi bilo kao da imate dva volana u automobilu", rekao je Schiller.
Još jedan visoki predstavnik Applea koji bi se trebao pojaviti na davanju iskaza je pokojni Steve Jobs, koji je ipak uspio predati iskaz koji je snimljen prije njegove smrti 2011. godine.
Ako Apple izgubi slučaj, tužitelji traže 350 milijuna dolara odštete, što bi se moglo utrostručiti zbog antimonopolskih zakona. Predviđeno je da postupak traje još šest dana, a zatim će se sastati porota.
Ako imam restoran, moram li svima dopustiti da tamo jedu svoju hranu?
Mogu li crni putnici legalno putovati u avionu?
Nezahvalni gadovi!
Kakvo zaključavanje ekosustava??
Ako je netko mogao kupiti iPod, onda je vjerojatno mogao kupiti bilo koji drugi player.
Da, shvaćam, kupili su iPod od 40 dolara, žele natrag 80 dolara i nastavljaju koristiti Appleovu uslugu.
Neka radije plate Appleu kaznu i vrate sve uređaje za tu drskost!
Ne, ali ako netko kupi hranu u vrećici u trgovini, trebao bi moći kupiti drugu hranu u toj vrećici u drugoj trgovini.
Pa jel mislite da je dobro nastaviti s farsom "nemamo svoj preglednik u Win-u, podijelit ćemo Google itd..." stvarno trebamo voditi za ruku i kad kupimo uređaj, pobijedili smo Ne poštujete njegove postavke, ekosustav itd.? hoće li droidi za godinu dana tužiti apple jer im aplikacije ne rade na iosu ili ćemo mi tužiti droide jer ne rade iz app storea? Jednom sam kupio player od sonija... mogao je raditi njihov famozni format i ništa drugo... sve zaštićen tko zna kako itd... ali znao sam u što se upuštam...
Postoji razlika u otvorenom mp3 formatu, u koji će netko prikriveno staviti zaštitu. Naravno, ljude treba voditi za ruku, jer inače bi nam bilo najbolje da imamo obilje mp3 playera u džepu, kako 2ts gore želi. Zašto je Apple otkazao drm? Jer ne bi se suprotstavio konkurenciji koju drm nije imao, ali se naravno od početka, kada je stekao prednost, nije bojao ugušiti konkurenciju ovim stilom, o čemu svjedoče i sami njegovi zaposlenici.
Sve što trebam učiniti je pitati, pa što? Jesu li kupci znali da ipodi imaju DRM, sin mi je rekao da sumnjam da ga ima i ATRAC (nisam siguran)? Da. Dakle, Apple, Microsoft google itd... su tuženi jer su postavili svoj proizvod da ima konkurentsku prednost? Što je točno bila prednost DRM-a za Apple? Da nisu mogli glazbu odnijeti negdje drugdje?
To je samo krik neuspjeha... ništa drugo.
Nitko vam ne brani da u torbi nosite obilje mp3 playera.
Ljudi, usporedba torbe za kupnju i iPoda je stvarno jaka. Pretpostavljam da već imate pravo glasa. Pa to je stvarno super!
Jedna stvar je apsolutno identična vama, inkvizitorima svih zakona. Izmišljate kojekakve demagogije da na neki način "svetite" svoje iluzije.
Pogledajte ovaj primjer o vrećici za kupovinu.
Čini mi se kao klasična tužba proždrljivog Amerikanca koji pojede 20 Big Macova dnevno, ne vježba, udeblja se 200 kg i tuži McDonalds da ga deblja. Žena kupi iPod koji radi kako radi, ne može puštati glazbu kupljenu negdje drugdje i što radi? Kupuje još nekoliko iPoda. Za pet godina će tužiti Apple. Normalan čovjek bi dobio šamar od srama kad bi s tim izašao u javnost, ali ne u Americi. Volim Ameriku, ali ne razumijem se u te stvari. Također neću instalirati igre kupljene na Google Playu na svoj iPhone. Neću instalirati programe kupljene za Windows na Mac. Kao gdje je problem. Želim otvoreni sustav, ne idem u Apple. Baš kao što smatram apsurdnim tjerati Microsoft da odabere preglednik. Tupec i dalje misli da mu se preglednik zove Seznam, pa zašto ne.
Istina :D