Daniel Hruška Godine 2010. Steve Jobs ponosno je predstavio iPhone 4. Osim potpuno novog dizajna, donio je dosad neviđenu rezoluciju zaslona u mobilnom uređaju. U površinu dijagonale 3,5″ (8,89 cm) Apple, odnosno njegov dobavljač zaslona, uspio je smjestiti matricu piksela dimenzija 640 × 960, a gustoća ovog zaslona je 326 PPI (piksela po inču). . Stižu li fini zasloni i za Macove?
Prvo, definirajmo pojam "Retina zaslon". Mnogi misle da je to samo nekakva marketinška oznaka koju je Apple jednostavno izmislio. Da i ne. Zasloni visoke rezolucije bili su ovdje i prije iPhonea 4, ali nisu bili korišteni u potrošačkoj sferi. Na primjer, zasloni koji se koriste u radiologiji i drugim medicinskim područjima, gdje su doslovno svaka točka i detalj na slici važni, postižu respektabilne gustoće piksela u rasponu 508 do 750 PPI. Ove vrijednosti osciliraju na granici ljudskog vida kod "najoštrijih" pojedinaca, što omogućuje da se ovi prikazi klasificiraju kao Klasa I tj. prikazi 1. klase. Proizvodna cijena takvih panela je naravno vrlo visoka, tako da ih sigurno još neko vrijeme nećemo vidjeti u potrošačkoj elektronici.
Vraćajući se na iPhone 4, sjetit ćete se Appleove tvrdnje: "Ljudska mrežnica ne može razlikovati pojedinačne piksele pri gustoći iznad 300 PPI." Prije samo nekoliko tjedana predstavljena je treća generacija iPada s dvostruko većom rezolucijom zaslona u odnosu na prethodne generacije. Izvornih 768 × 1024 povećano je na 1536 × 2048. Ako uzmemo u obzir veličinu dijagonale od 9,7″ (22,89 cm), dobivamo gustoću od 264 PPI. Međutim, Apple također ovaj zaslon naziva Retina. Kako je to moguće kada je prije dvije godine tvrdio da je potrebna gustoća iznad 300 PPI? Jednostavno. Tih 300 PPI odnosi se samo na mobilne telefone ili uređaje koji se drže na istoj udaljenosti od mrežnice kao i mobilni telefon. Općenito, ljudi drže iPad malo dalje od očiju nego iPhone.
Kad bismo na neki način generalizirali definiciju "mrežnice", zvučala bi ovako:"Retina zaslon je zaslon na kojem korisnici ne mogu razlikovati pojedinačne piksele." Kao što svi znamo, različite zaslone gledamo s različitih udaljenosti. Imamo veliki stolni monitor postavljen nekoliko desetaka centimetara dalje od naše glave, tako da 300 PPI nije potrebno za prevaru očiju. Na isti način, MacBookovi leže na stolu ili u krilu malo bliže očima od velikih monitora. Na sličan način možemo promatrati i televizore i druge uređaje. Može se reći da bi svaka kategorija zaslona prema njihovoj uporabi trebala imati određeno ograničenje gustoće piksela. Jedini parametar koji mora netko odrediti samo udaljenost od očiju do zaslona. Ako ste gledali glavnu riječ za otkrivanje novog iPada, možda ste uhvatili kratko objašnjenje Phila Schillera.
Kao što se može primijetiti, 300 PPI je dovoljno za iPhone koji se drži na udaljenosti od 10″ (cca. 25 cm) i 264 PPI za iPad na udaljenosti od 15″ (cca. 38 cm). Promatraju li se te udaljenosti, pikseli iPhonea i iPada su približno iste veličine sa stajališta promatrača (ili mali do nevidljivi). Sličnu pojavu možemo vidjeti i u prirodi. To nije ništa drugo nego pomrčina Sunca. Mjesec je 400 puta manji u promjeru od Sunca, ali je istovremeno 400 puta bliži Zemlji. Tijekom potpune pomrčine, Mjesec jednostavno prekrije cijelu vidljivu površinu Sunca. Bez druge perspektive, mogli bismo pomisliti da su oba ova tijela iste veličine. No, već sam skrenuo s elektronike, ali možda vam je ovaj primjer pomogao da shvatite problem - udaljenost je bitna.
Richard Gaywood iz TUAW-a napravio je svoje izračune, koristeći istu matematičku formulu kao na slici iz uvodne riječi. Iako je sam procijenio udaljenosti gledanja (11″ za iPhone i 16″ za iPad), ta činjenica nije utjecala na rezultat. Ali ono o čemu se može nagađati je udaljenost očiju od divovske površine 27-inčnog iMaca. Svatko svoje radno mjesto prilagođava svojim potrebama, a isto je i s udaljenošću od monitora. Trebao bi biti udaljen otprilike duljinu ruke, ali opet - mladić od dva metra sigurno ima znatno dužu ruku od sitne dame. U tablici ispod ovog odlomka istaknuo sam retke s vrijednostima 27-inčnog iMaca, gdje možete jasno vidjeti koliko udaljenost igra ulogu. Čovjek ne sjedi cijeli dan uspravno na stolici za računalom, već se voli nasloniti laktom na stol, čime mu je glava na manjoj udaljenosti od displeja.
Što se dalje može iščitati iz gornje tablice? Da skoro sva jabučna računala ni danas nisu toliko loša. Na primjer, zaslon 17-inčnog MacBooka Pro može se opisati kao "retina" na udaljenosti gledanja od 66 cm. Ali na izložbu ćemo ponovno uzeti iMac sa zaslonom od 27 inča. U teoriji bi bilo dovoljno samo povećati rezoluciju na manje od 3200 × 2000, što bi svakako bio nekakav napredak, ali s marketinške strane to definitivno nije “WOW efekt”. Isto tako, MacBook Air zasloni ne bi trebali značajno povećati broj piksela.
Zatim postoji još jedna možda malo kontroverznija opcija – dvostruka rezolucija. Prošlo je kroz iPhone, iPod touch, a nedavno i iPad. Želite li 13-inčni MacBook Air i Pro s rezolucijom zaslona 2560 x 1600? Svi elementi GUI-a ostali bi iste veličine, ali bi se lijepo prikazali. Što je s iMacovima s rezolucijama 3840 x 2160 i 5120 x 2800? Zvuči vrlo primamljivo, zar ne? Brzina i performanse današnjih računala neprestano rastu. Internetska veza (barem kod kuće) doseže desetke do stotine megabita. SSD-ovi počinju istiskivati klasične tvrde diskove, čime ubrzano povećavaju odziv operativnog sustava i aplikacija. A displeji? Osim korištenja novijih tehnologija, njihova razlučivost ostaje smiješno ista već dugi niz godina. Je li čovječanstvo osuđeno zauvijek gledati kockastu sliku? Sigurno ne. Već smo uspjeli iskorijeniti ovu bolest u mobilnim uređajima. Sada logično mora prijenosna i stolna računala također dolaze na red.
Prije nego što netko ustvrdi da je to besmisleno i da su današnje rezolucije u potpunosti dovoljne – nisu. Da smo mi kao čovječanstvo zadovoljni sadašnjim stanjem, vjerojatno ne bismo ni izašli iz špilja. Uvijek ima prostora za napredak. Vrlo se živo sjećam reakcija nakon lansiranja iPhonea 4, na primjer: “Što mi treba takva rezolucija u mobitelu?” Praktički beskorisno, ali slika izgleda puno bolje. I to je bit. Učinite piksele nevidljivima i približite sliku na ekranu stvarnom svijetu. To se ovdje događa. Izglađena slika našim očima izgleda puno ugodnije i prirodnije.
Što nedostaje Appleu da predstavi fine zaslone? Prije svega, sami paneli. Izrada zaslona s rezolucijama od 2560 x 1600, 3840 x 2160 ili 5120 x 2800 ovih dana nije problem. Ostaje pitanje koliki su im trenutačni troškovi proizvodnje i isplati li se Appleu već ove godine ugraditi ovako skupe panele. Nova generacija procesora Most Ive već je spreman za zaslone rezolucije 2560 × 1600. Apple već ima snagu potrebnu za rad s retina zaslonima, barem što se tiče MacBookova.
Uz dvostruko veću razlučivost, možemo pretpostaviti dvostruko veću potrošnju energije, baš kao i novi iPad. MacBookovi se već dugi niz godina mogu pohvaliti vrlo solidnom izdržljivošću, a Apple se te privilegije sigurno neće odreći ni u budućnosti. Rješenje je stalno smanjivati potrošnju internih komponenti, ali najvažnije – povećavati kapacitet baterije. Čini se da je i ovaj problem riješen. Novi iPad uključuje bateriju, koji ima gotovo iste fizičke dimenzije kao baterija iPada 2 i ima 70% veći kapacitet. Može se pretpostaviti da će ga Apple također htjeti isporučiti u drugim mobilnim uređajima.
Potreban hardver već imamo, što je sa softverom? Kako bi aplikacije bolje izgledale na višim rezolucijama potrebno ih je malo grafički modificirati. Prije nekoliko mjeseci, beta verzije Xcode i OS X Lion pokazale su znakove dolaska retina zaslona. U jednostavnom dijaloškom prozoru otišao je uključiti takozvani "HiDPI mod" koji je udvostručio rezoluciju. Naravno, korisnik nije mogao primijetiti nikakve promjene na trenutačnim zaslonima, ali upravo ova mogućnost sugerira da Apple testira prototipove MacBooka s retina zaslonima. Zatim, naravno, sami programeri aplikacija trećih strana moraju doći i dodatno modificirati svoje radove.
Što mislite o finim zaslonima? Osobno vjerujem da će njihovo vrijeme sigurno doći. Ove godine bih mogao zamisliti MacBook Air i Pro s rezolucijom od 2560 x 1600. Ne samo da će ih sigurno biti lakše proizvesti od 27-inčnih čudovišta, nego što je najvažnije čine najveći udio prodanih Apple računala. MacBookovi s retina zaslonima predstavljali bi veliki korak ispred konkurencije. Zapravo, postali bi apsolutno nepobjedivi na određeno vrijeme.
Apsolutno sjajan članak! Otkad sam dobio iPhone 4, bilo mi je mučno gledati te grube rastere. Na mom MacBooku, 1280x800 je apsolutno jadna. Kada imam kotačić za obavijesti za e-poštu ili ažuriranja u trgovini aplikacija na docku, ne mogu prepoznati o kakvom se broju radi - broj "4" sastavljen od 10 piksela jedva je prepoznatljiv. Retina zasloni na MacBook-ovima bit će veliki i prije svega nužan napredak, koji upravo čekam.
Apsolutno se slažem. Na mom 24-inčnom monitoru s FullHD rezolucijom, oznake su također nedorečene i ponekad moram pogoditi broj.
"Novi iPad sadrži bateriju koja ima gotovo iste fizičke dimenzije..." ne bi li trebalo biti više "fizičkih" dimenzija?
Naravno, hvala na upozorenju.
Ne želim kopati, ali niti jedan od navedenih uređaja nema rezoluciju 4x, nego samo 2x, da je 4x, novi ipad ima 4096×3072, što bi svakako bilo lijepo, ali u stvarnosti ima rezoluciju. 2x viši od originala, kao i iPhone i iPod Touch. Inače, vjerujem da će se Apple toga dosjetiti, tj. i razlog zašto sam kupio 13″ Air, a ne Pro jer Air ima bolji zaslon.
Možete kopati, ali niste u pravu. Uzima se po broju piksela - stari iPhone 320 x 480 = 153 600 i novi iPhone 640 x 960 = 614 400, stari ipad 1024 x 760 = 7782 40 i novi iPad 2048 x 1536 = 3 145 728. Što je točno 4. puta toliko. :)
Pa broj piksela je jedno a sama rezolucija je drugo ;) rezolucija je 2x to i sam Apple to kaže a broj piksela je 4x to, ali članak brka rezoluciju i broj piksela i to je besmislica. U konačnici, da, to je slučaj da se svaka pojedinačna stavka razlučivosti udvostručila, tako da se razlučivost udvostručila u brojevima (1024×2 = 2048 i 768×2 = 1536 i budući da je to 2x stavka koja se povećala za 2x , tako da je u konačnici broj piksela 2 × 2 što se temelji na tome kako je ovaj broj izračunat 1024 × 768, tj. iz izračuna (1024 × 2)x(768 × 2) = X ako uklonimo stavke razlučivosti tada X = 4 ako ne X = 3,1 MPix) ovdje uglavnom griješe 2 jedinice, tj. površina ili ekvivalent površine (broj piksela) i visina/širina, tj. razlučivost. To je kao kotrljanje centimetara i kvadratnih centimetara, naravno, ako se širina i visina povećaju 2x, površina će se učetverostručiti. Dakle, niste u pravu.
Da, u pravu si. Rezolucija zapravo nije ekvivalent broju piksela.