Ondrej Holzman U 2012. godini najgledanija pravna bitka koja je uključivala Apple bila je ona sa Samsungom. Kalifornijska tvrtka izašla je kao pobjednik, ali je iste godine i jednom snažno pogodila. Apple je morao platiti 368 milijuna dolara VirnetX-u i, kako se ispostavilo, izgubio je i nekoliko ključnih FaceTime patenata.
Presuda kojom je Appleu naloženo da VirnetX-u plati 386 milijuna dolara za kršenje patenata izrečena je prošle godine, ali ovog kolovoza slučaj se nastavio daljnjim izjavama. Pokazalo se da Apple nije samo suočen s prijetnjom dodatnih milijunskih naknada za licence, već i da njegova FaceTime usluga trpi zbog nestalih patenata.
Slučaj VirnetX vs. Apple je prijavio nekoliko patenata koji pokrivaju različite dijelove FaceTime videochat sustava. Dok VirnetX nije izborio punu zabranu FaceTimea na sudu, sudac se složio da Apple treba platiti tantijeme za kršenje patenata.
Sada su se pojavile informacije da je Apple redizajnirao backend arhitekturu FaceTimea kako dodatno ne bi kršio VirnetX patente, no zbog toga su se korisnici odjednom počeli u velikom broju žaliti na kvalitetu usluge.
O ponovljenom sudskom procesu koji se bavio honorarima, a održan je 15. kolovoza, nijedan medij nije izvijestio, a dokumentacija vezana uz slučaj ostala je gotovo potpuno zapečaćena. Sve vijesti dolaze uglavnom od VirnetX-a i investitora u poslužitelje ArsTechnica jedan od njih intervjuiran. Kao VirnetX investitor, Jeff Lease je sudjelovao u svim sudskim procesima i vodio vrlo detaljne bilješke, na temelju kojih možemo barem djelomično razotkriti cijeli slučaj. Apple, kao i VirnetX, odbio je komentirati tu stvar.
Apple tvrdi da ne krši patente, ali postupa drugačije
FaceTime pozivi su izvorno bili putem izravnog komunikacijskog sustava. To znači da je Apple potvrdio da obje strane imaju važeći FaceTime račun i zatim im je dopustio da se povežu izravno preko interneta bez potrebe za relejnim ili posredničkim poslužiteljima. Samo oko pet do deset posto svih poziva prošlo je preko takvih poslužitelja, svjedoči jedan Appleov inženjer.
Ali kako Apple ne bi prekršio VirnetX patente, svi pozivi bi morali ići preko posredničkih poslužitelja. S time su se složile obje strane, a kada je Apple shvatio da za to može platiti tantijeme, redizajnirao je svoj sustav tako da su svi FaceTime pozivi išli preko relejnih poslužitelja. Prema Leaseu, Apple je promijenio putanju poziva u travnju, iako je nastavio tvrditi na sudu da ne vjeruje da krši patente. Unatoč tome, prebacio se na poslužitelje za prijenos.
Žalbe i prijetnje visokim naknadama
Appleov inženjer Patrick Gates opisao je kako FaceTime radi na sudu, negirajući tvrdnje da bi promjena sustava prijenosa trebala utjecati na kvalitetu usluge. Prema njegovim riječima, kvaliteta poziva mogla bi se čak poboljšati, a ne pogoršati. Ali Apple ovdje vjerojatno samo zamagljuje kako bi skrenuo pozornost s VirnetX patenata.
Prema zapisima kupaca koje je Apple dostavio predstavnicima VirnetX-a od travnja do sredine kolovoza, Apple je primio više od pola milijuna poziva nezadovoljnih korisnika koji su se žalili na kvalitetu FaceTimea. To bi razumljivo išlo na ruku VirnetX-u, koji bi na taj način lakše mogao na sudu dokazati da su njegovi patenti tehnološki vrlo važni i da zaslužuju visoke licencne naknade.
O konkretnim iznosima nije se razgovaralo, ali VirnetX traži više od 700 milijuna dolara tantijema, prema Leaseu, koji kaže da je teško pogoditi što će sudac odlučiti jer je to teško pročitati.
FaceTime nije prvi problem s kojim se Apple bavi u vezi s VirnetX patentima. U travnju je tvrtka Apple najavila da će napraviti neke promjene u svojoj VPN On Demand usluzi za iOS zbog kršenja patenata, ali je konačno preokrenula nekoliko tjedana kasnije i ostavila sve kako jest. Ali uopće nije jasno hoće li se vratiti i izvorni sustav za FaceTime.
Hmm. što me podsjeća da su upravo zabranili softverske patente ovdje na Novom Zelandu.
Stoga ne bih želio tamo imati softversku tvrtku ;-).
Naprotiv, želim. Danas je gotovo nemoguće napisati bilo kakav softver bez kršenja patenta. Činjenica da se mnogi takvi patenti ne provode ili vam trenutno ne padaju na pamet, napisana je slučajno. Ali napišite neki popularan softver koji postaje popularan ili zarađuje mnogo novca, i patentni lešinari će pohrliti k vama. Ako pokušaju makar malo, 100% će pronaći nešto.
Imati softversku tvrtku u zemlji u kojoj su zabranjeni softverski patenti zvuči kao raj...
Ovisi da li si se dao opljačkati ili kradeš ;-).
Vjerojatno kada netko nešto napiše i sasvim slučajno "izmisli" općepoznatu i patentiranu funkciju. pa vjerojatno nije slučajno ;-).
Istina je da me kao korisnika nije briga, s druge strane, zašto bi ljudi radili startupe i prodavali ih velikim tvrtkama za velike novce, kada ih sve što trebate učiniti je kopirati.
Tada ne bi imalo smisla ništa pokretati, osim ako niste u velikoj tvrtki.
ovaj izgleda kao da se ft spaja preko apple servera samo kad ne radi direktno, npr. preko NAT-a. Ako je to stvarno srž spora, onda sijte kosti.
Ne mislim da se sporovi vode samo oko opće poznatih patenata. Ima li netko već patentirane komentare ispod članaka? :)
Po meni jednostavno kopiranje ideje ne garantira uspjeh, startupi koji su već uspjeli se prodaju, zar ne?
Kad netko patentira neku opću stvar (nešto kao komentare ispod članka, ili Appleov pravokutnik sa zaslonom), to je upravo problem da neki "pametnjaković" dopusti da se to prizna kao patent. Prošli je pak put Apple izgubio spor oko takve sličnosti. Netko bi to vjerojatno morao napraviti potpuno isto u svakom detalju, jer razumijem da onda ima smisla imati patent, jer bi potpuno kopiranje bilo malo previše. – Iako sam pokazao datoteku na HW-u, ona je ista.
Još malo i opet ćemo morati komunicirati klasičnim pismom.