Michal Marek U Silicijskoj dolini se vrti zaista ogroman novac, a prilično veliki dio odlazi na znanost i istraživanje. Googleova matična tvrtka Alphabet ulaže u razvoj autonomnih vozila, tableta za produljenje života i robota sa životinjskim licima, Facebook čini velike korake na području virtualne stvarnosti i umjetne inteligencije, razvija dronove s mogućnošću širenja interneta u zemljama u razvoju , a Microsoft je mnogo uložio u holografske naočale i napredni softver za prevođenje. Ne može se zaobići niti IBM-ovo ulaganje u razvoj Watsonove umjetne inteligencije.
Apple, s druge strane, vrlo pažljivo raspolaže svojim resursima, a njegova potrošnja na znanost i istraživanje gotovo je zanemariva u usporedbi s prihodima. Tvrtka Tima Cooka uložila je samo 2015 posto (3,5 milijardu dolara) od svojih 8,1 milijarde dolara prihoda u razvoj u fiskalnoj 233. godini. Time je Apple tvrtka koja relativno najmanje ulaže u razvoj od svih velikih američkih kompanija. Usporedbe radi, dobro je navesti da je Facebook u istraživanje uložio 21 posto prometa (2,6 milijardi dolara), proizvođač čipova Qualcomm postotni bod više (5,6 milijardi dolara), a Alphabet Holding 15 posto (9,2 milijarde dolara).
Na području gdje Apple posluje većina tvrtki smatra da će ih konkurencija, ako ne ulože značajan dio svojih prihoda u daljnji razvoj, sasvim prirodno prestići. Ali u Cupertinu se nikada nisu držali ove filozofije, a već 1998. Steve Jobs je rekao da "inovacija nema nikakve veze s tim koliko dolara imate za znanost i istraživanje". S tim u vezi, Appleov suosnivač volio je isticati da je IBM, kada je predstavljen Mac, trošio stotine puta više na istraživanje od Applea.
Pod Timom Cookom, Apple se uvelike oslanja na svoje dobavljače, koji se natječu ponuditi Cookovu tvrtku kao dio bitke za ogromne narudžbe za Apple. Opremanje budućeg iPhonea vlastitim čipom, zaslonom ili bljeskalicom fotoaparata je vizija koja je iznimno motivirajuća. Prošle godine Apple je prodao 230 milijuna iPhonea i obećao potrošiti nevjerojatnih 29,5 milijardi dolara na komponente kao što su čipovi, zasloni i leće fotoaparata u sljedećih dvanaest mjeseci, što je 5 milijardi dolara više nego prošle godine.
"Dobavljači se međusobno bore kako bi dobili ugovor od Applea, a dio te borbe je trošenje više na znanost i istraživanje", kaže Ram Mudambi sa Sveučilišta Temple u Philadelphiji, koji proučava uspjeh tvrtki s malom potrošnjom na istraživanje i razvoj.
No, Apple je svjestan da se nije moguće osloniti samo na dobavljače, te je u posljednje tri godine značajno povećao troškove razvoja. U 2015. godini ti su izdaci iznosili već spomenutih 8,1 milijardu dolara. Godinu prije iznosio je samo 6 milijardi dolara, a 2013. čak samo 4,5 milijardi dolara. Jedna od najvećih količina istraživanja uložena je u razvoj poluvodiča, što se odražava u čipu A9/A9X ugrađenom u iPhone 6s i iPad Pro. Ovaj čip je najbrži koji trenutno tržište nudi.
O relativnoj suzdržanosti Applea u području većih ulaganja svjedoče i izdaci za oglašavanje. Čak je iu ovom području Apple izrazito štedljiv. U posljednja četiri kvartala Apple je potrošio 3,5 milijardi dolara na marketing, dok je Google potrošio 8,8 milijardi dolara u kvartalu manje.
Tim Swift, profesor na drugom filadelfijskom sveučilištu St. Joseph's, napominje da je novac potrošen na istraživanje uzalud bačen ako proizvod nikada ne napusti laboratorij. "Apple proizvode prati neki od najučinkovitijih i najsofisticiranijih marketinga koje smo ikada vidjeli. Ovo je drugi razlog zašto je Apple najproduktivnija tvrtka u pogledu troškova istraživanja.”
Pa ne znam, članak, uključujući i naslov, zvuči malo pesimistično (što se tiče ulaganja u istraživanje), ali čini mi se da je Apple na drugom mjestu... nije to tako loše. Mislim da su apsolutne brojke mnogo jasnije od relativnih. Inače, za bolju usporedbu, vjerojatno bi bilo prikladno usporediti i relativne vrijednosti - kod Applea su navedeni postoci dobiti, a kod ostalih postoci prometa. Zanimljivo je da sam Apple ulaže oko 20 puta više u istraživanje nego cijela Češka (prema proračunu Ministarstva obrazovanja i kulture).
Za sva poduzeća dani su postoci prometa (=prihoda). Dobit se ne spominje nigdje u članku.
Nažalost, ne profit, nego prijem... Ako turn tumačite kao prijem (što se dosljedno uzima kao loša stvar, jer postoji "bruto" prinos), onda ok.
biste li spomenuli i razloge ovakvog ponašanja u kombinaciji s poreznom optimizacijom? Apple ne plaća skoro ništa ili ništa poreza zahvaljujući svom sjedištu u Irskoj, ali u isto vrijeme nitko :) tako da sav profit ostaje od profita. (ovo je zanimljivo za dioničare)
Druge tvrtke mogu povećati troškove kako bi smanjile poreznu osnovicu. Prilika je to da se malo opere novac, ali naravno malo koja tvrtka otkriva karte o strukturi troškova, a kamoli o detaljima tako osjetljivog područja kao što je istraživanje i razvoj.
Jobs je to točno rekao. Možete baciti 10 milijardi na razvijanje beskorisnih gluposti i nećete dobiti ništa. S druge strane, uložite 1 milijardu u značajnu stvar koja će vam povećati prodaju i donijeti bogatstvo. Autonomni automobili? Možda za 30 godina. Virtualna stvarnost? Masovna dostupnost nula nula ništa. Holografske naočale? Stvar za nekoliko entuzijasta. No Touch Force je, primjerice, nešto zbog čega ćete potrošiti 25 kruna na novi mobitel. A istraživanje sile dodira košta djelić onoga što košta sranje u razvoju virtualne stvarnosti. Ulaganje novca u istraživanje netržišnih besmislica nije umjetnost. Biti vizionar i razumjeti u što se isplati ulagati je kumšt. Pitanje je hoće li sadašnje vodstvo Applea i dalje biti dovoljno vizionarsko.
"Ali Touch Force je, na primjer, nešto zbog čega ćete potrošiti 25 kruna na novi mobitel."
Svijet se promijenio, ... :oD
U pravu ste, Touch Force je glavni generator zarade. Ali ja osobno vidim puno više smisla u razvoju usmjerenom na virtualnu stvarnost ili autonomne automobile. Ne moraju sve smislene stvari biti masovne stvari.
Sporazum. Touch Force me nije privukao, više se veselim pravim tehnološkim inovacijama. Steve je otišao, Apple se vraća na spavanje.
Radi se samo o tome kako želite vidjeti stvar. Ako je želiš vidjeti ružičastu, kao sada, onda je gledaj takvu. Netko drugi ima mnogo realniji pogled na to. Kad bi gornja teorija bila valjana, onda se svi uvijek vozimo u zaprežnim kolima i dozivamo jedni druge preko dvije limenke spojene uzicom. Zahvaljujući razvoju idemo naprijed. Sve je marketing. Ako pronađete dovoljno veliko stado potencijalnih kupaca, prodat ćete sve. Jobs je samo još jedan Horst Fuchs. Tipičan primjer je Retina ploča. Nešto novo? Ne Vunec. Panel kakav su svi imali, au nekom trenutku i bolji. Za Apple je to tada bio samo trgovački naziv bez ploče. Ali uspio ju je prodati kao vrhunsku značajku svog proizvoda, baš kao što je Horst uspio s NASA-inom tehnologijom. Kakav je bio Jobs? Briljantan biznismen, koji je nalazio samo naivne klijente, baš kao i Horst. Zašto bi uopće ulagao u razvoj? Bio bi glup i nije. Samo nije bio tehnički vizionar, kako mu se nespretno pripisuje, nego poslovni.