Ondrej Holzman Slučaj Apple vs. FBI stigao je do Kongresa ovaj tjedan, gdje su američki zakonodavci intervjuirali predstavnike obiju stranaka kako bi saznali više o tom pitanju. Pokazalo se da se iPhoneom iz terorističkog napada više ne bavi praktično, već će biti riječ o cijelom novom zakonodavstvu.
Izjave su trajale više od pet sati, a za Apple je bio odgovoran Bruce Sewell, direktor pravnog odjela, kojemu se usprotivio direktor FBI-a James Comey. Časopis Sljedeća web, koji je pratio kongresna saslušanja, pokupila nekoliko osnovnih točaka o kojima su Apple i FBI razgovarali s kongresmenima.
Potrebni su novi zakoni
Iako su obje stranke na suprotnim polovima mišljenja, u Kongresu su u jednom trenutku našle zajednički jezik. Apple i FBI zalažu se za nove zakone koji bi pomogli u rješavanju spora oko toga treba li američka vlada moći hakirati siguran iPhone.
Ministarstvo pravosuđa SAD-a i FBI sada se pozivaju na "All Writs Act" iz 1789., koji je vrlo općenit i više-manje nalaže tvrtkama da se pridržavaju vladinih naloga osim ako im to ne uzrokuje "pretjeran teret".
Na taj se detalj poziva Apple, koji ne smatra prevelikim teretom ljudskih resursa ili cijenom stvaranje softvera koji bi omogućio istražiteljima da uđu u zaključani iPhone, ali kaže da je teret stvaranje namjerno oslabljenog sustava za svoje korisnike .
Kad su Apple i FBI upitani u Kongresu trebaju li cijeli slučaj rješavati na toj osnovi ili ga trebaju preuzeti sudovi kojima je FBI prvi otišao, obje su strane potvrdile da je Kongresu potrebna nova zakonska regulativa.
FBI je svjestan implikacija
Princip spora između Applea i FBI-a prilično je jednostavan. Proizvođač iPhonea želi maksimalno zaštititi privatnost svojih korisnika, stoga stvara proizvode u koje nije lako ući. No, FBI želi imati pristup i ovim uređajima jer bi to moglo pomoći u istrazi.
Kalifornijska tvrtka od početka je tvrdila da će stvaranje softvera za zaobilaženje njezine sigurnosti otvoriti stražnja vrata u njezine proizvode koje bi svatko mogao iskoristiti. Direktor FBI-a priznao je u Kongresu da je svjestan takvih mogućih posljedica.
"Imat će međunarodne posljedice, ali još nismo sigurni u kojoj mjeri", rekao je direktor FBI-a James Comey na pitanje je li njegova istražna agencija razmišljala o mogućim opasnim akterima, poput Kine. Vlada SAD-a je stoga svjesna da njezini zahtjevi mogu imati posljedice i na domaćem i na međunarodnom planu.
Ali u isto vrijeme, Comey smatra da bi mogla postojati "zlatna sredina" gdje jaka enkripcija i državni pristup podacima koegzistiraju.
Ne radi se više o jednom iPhoneu
Ministarstvo pravosuđa i FBI također su priznali u Kongresu da bi željeli dobiti rješenje koje bi sveobuhvatno riješilo problem, a ne samo jedan iPhone, poput iPhonea 5C pronađenog u rukama terorista u napadima u San Bernardinu, oko čime je cijeli slučaj započeo.
“Doći će do preklapanja. Tražimo rješenje koje se ne odnosi na svaki telefon zasebno", rekao je državni odvjetnik New Yorka Cyrus Vance na pitanje radi li se o jednom uređaju. Sličnog je mišljenja i ravnatelj FBI-a, koji je priznao da bi istražitelji tada od suda mogli tražiti otključavanje svakog drugog iPhonea.
FBI je sada demantirao svoje prethodne izjave, u kojima je pokušao tvrditi da se definitivno radi samo o jednom iPhoneu i jednoj futroli. Sada je jasno da bi ovaj jedan iPhone bio presedan, što FBI priznaje, a Apple smatra opasnim.
Kongres će se sada baviti uglavnom time u kojoj mjeri privatna tvrtka ima obvezu surađivati s vladom u takvim slučajevima i koje ovlasti vlada ima. Na kraju bi to moglo dovesti do potpuno novog, gore navedenog zakonodavstva.
Pomoć za Apple od suda u New Yorku
Osim događanja u Kongresu i cjelokupnog spora koji raste između Applea i FBI-a, na sudu u New Yorku donesena je odluka koja bi mogla utjecati na događanja između proizvođača iPhonea i Federalnog istražnog ureda.
Sudac James Orenstein odbio je zahtjev vlade da Apple otključa iPhone koji pripada osumnjičeniku u brooklynskom slučaju droge. Ono što je bitno u cijeloj odluci je to da se sudac nije bavio treba li vlada moći prisiliti Apple da otključa određeni uređaj, već može li se All Writs Act, na koji se poziva FBI, pozabaviti ovim problemom.
Njujorški sudac presudio je da se vladin prijedlog ne može odobriti prema zakonu starom više od 200 godina i odbacio ga. Apple bi sigurno mogao iskoristiti ovu presudu u potencijalnoj tužbi s FBI-em.
Ne pripada ovdje, ali zna li netko "ispravan" format slike u png, je li pogodan za imovie videe? Uglavnom mislim, ako ga stavim u PIP i smanjim do ugla, logotip je "neizglađen", ako znate na što mislim. I što s njim? Hvala
U pravu si, ne pripada ovdje.
Isprobaj http://www.macforum.cz
Definitivno sam obožavatelj Applea.
Dakle, jasno je kamo ovo vodi, pogledajte "FBI je sada demantirao svoje prethodne izjave..."
Sve što nedostaje je popularan argument, ako bi se spasio jedan ljudski život,
Slažem se s Appleom.
Slažem se, to bi se dogodilo samo pristojnim ljudima, ljudi koji ne žele da im netko pristupi podacima će ih dodatno šifrirati nekim moribundusom...
Imam pitanje - Apple ovdje pokazuje koliko im je stalo do privatnosti i sigurnosti podataka. Slažem se - definitivno sam na strani Applea. Ali ne razumijem jednu stvar.
iPhone, iPad su zaštićeni - ali MacBook ne sadrži nikakvu sigurnost čak ni u Pro verziji - zašto? Čak i prijenosna računala za 20 tisuća imaju TPM enkripcijski čip a Apple ga potpuno ignorira u svojim MacBookovima - ne razumijem.
Mislite li da će ove godine barem nešto učiniti po tom pitanju?
Ne znam misliš li na enkripciju podataka na disku, ako je tako, može se lako upaliti u postavkama pošto imam macbook pa za nju znam od 2011., a za osx lion prije ne znam to, ali pretpostavljam da je to mogao i prije
Dobro, ali to bi trebala biti samo enkripcija od strane sustava - ne sadrži TPM enkripcijski čip na HW razini kao na primjer iPhone - ili kao ThinkPad, HP...